Постановление № 1-543/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело № 1 – 543/2020

УИД: 76RS0013-01-2020-002020-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Рыбинск 04 сентября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

помощника Рыбинского городского прокурора Оленичева Р.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах:

Около 23 час. 00 минут 20 апреля 2019 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, обвиняемый ФИО2, находясь по месту проживания <адрес>, по мобильному телефону посредством интернет приложения «Телеграмм» в неустановленном интернет магазине на неустановленном интернет сайте осуществил заказ наркотического средства в значительном размере. После чего ФИО2, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь по указанному адресу, через Киви-кошелек в указанное время произвел оплату наркотического средства в значительном размере, переведя на неустановленный номер банковской карты неустановленному лицу денежные средства в размере 1400 рублей, совершив таким образом незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. После этого ФИО2, получив координаты и фотографию закладки с наркотическим средством, с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, проследовал на неустановленном автомобиле такси под управлением неустановленного лица в садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, расположенное <адрес>, где около 01 часа 00 минут 21 апреля 2019 года на земле слева у центральных ворот указанного садоводческого некоммерческого товарищества в тайнике забрал закладку и тем самым незаконно приобрел сверток, состоящий из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом общим весом 0,254 грамма, которое согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № является смесью, в состав которой входит наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанный выше размер наркотического средства относится к значительному. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством, а значительный, крупный и особо крупный размеры таких смесей определяются, как размер наркотического средства Списка I для которого установлены более строгие меры контроля. Если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Затем ФИО2, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, проследовал по месту своего жительства <адрес>.

21 апреля 2019 года около 06 часов 10минут ФИО2 <адрес>направился на автомашине <данные изъяты> подуправлением ФИО1 в направлении <адрес>. Указанноенаркотическое средство общей массой 0,254 грамма, содержащееся в полимерном пакете,который находился в свертке из изоляционной ленты синего цвета, ФИО2 с моментаего фактического получения при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно незаконнохранил без цели сбыта при себе, до момента задержания сотрудниками <данные изъяты> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 21апреля 2019 года около 07 часов 20 минут, на участке местности, расположенном научастке дороги <адрес> отосновного ограждения <адрес>, где свертокс наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,254 грамма был обнаружен у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут 21 апреля 2019 года и изъят из незаконного оборота.

В Рыбинский городской суд поступило постановление следователя СУ МУ <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследовании) по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметил, что непогашенных судимостей на момент совершения инкриминируемого преступления не имел, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, в ходе следствия написал явку с повинной, участвовал в осмотре места происшествия и проверке своих показаний на месте. Других действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, ФИО2 не производил.

Защитник поддержал позицию обвиняемого, полагал возможным прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обратил внимание суда на признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, явку ФИО2 с повинной и активное способствование расследованию инкриминируемого преступления.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что по настоящему уголовному делу обвиняемым ФИО2 не предпринято достаточных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд, выслушав обвиняемого, защитника и прокурора, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в настоящее время должно быть отказано.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 228 УК РФ. Потерпевший по данному уголовному делу отсутствует.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, должны быть достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить виновного от уголовной ответственности. Кроме того, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта смеси, в состав которой входит наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - массой 0,254 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру. Таким образом, основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, является здоровье населения.

При этом в материалах уголовного дела фактически отсутствуют сведения о заглаживании ФИО2 причиненного преступлением вреда, что является обязательным условием применения положений ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УК РФ.

Действительно, ФИО2 в ходе предварительного следствия признал вину в инкриминируемом преступлении, давал показания об обстоятельствах дела, в материалах дела имеется протокол явки ФИО2 с повинной, обвиняемый участвовал в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте. Однако эти действия обвиняемого сами по себе не свидетельствует о принятии обвиняемым активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Предпринятые ФИО2 действия недостаточны для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку они не направлены на восстановление объекта уголовно-правовой охраны. Следует также учитывать, что к моменту обращения ФИО2 с явкой с повинной, его участию в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку ФИО2 был задержан сотрудникам полиции с наркотическим средством в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для вывода об изменении степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния вследствие действий обвиняемого, выразившихся лишь в признании своей вины и активном способствовании расследованию преступления.

Отсутствие со стороны ФИО2 активных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, является препятствием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что по смыслу ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого, который характеризуется по месту жительства лишь с удовлетворительной стороны, определенных занятий не имеет, в настоящее время осужден по приговору <данные изъяты> за совершение в марте 2018 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом всего изложенного в настоящее время суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ <данные изъяты> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Возвратить постановление следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику следственного управления <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Грицай Е.В.