Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием представителя истца Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области по доверенности Юнга В.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области, в лице представителя Юнга В.А. к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд,

установил:

из уголовного дела было выделено в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указано следующее, что произведена незаконная рубка деревьев в <адрес> Усть-Таркского лесохозяйственного участка № Татарского лесничества, в результате которой Департаменту лесного хозяйства по Новосибирской области причинен материальный ущерб на общую сумму 53 682 рубля. Просит суд: взыскать с виновных лиц в пользу Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области 53682 рубля в порядке возмещения материального вреда.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 поддержал требования и просил удовлетворить их в полном объеме. ФИО3 пояснил, что он работает ведущим специалистом отдела лесных отношений по Татарскому лесничеству, в его полномочия входит осуществление лесного надзора, в результате рейда была обнаружена незаконная рубка сырорастущей березы в <адрес> Усть-Таркского лесохозяйственного участка № Татарского лесничества на площади 0,2 га. Данный квартал относится к защитным лесам. ФИО3 пояснил, что обратился в ОП «Усть-Таркское» с заявлением о преступлении, произвел расчет материального ущерба на основании такс исчисления и методике расчета, который составил 53682 рубля, предоставил в полицию ведомость материально-денежной оценки лесосеки, выкипировку лесного участка, сведения о распределении лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов. Было возбуждено уголовное дело, от полиции ему стало известно, что преступление совершили ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования истца, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. ФИО1 пояснил, что отбывает условное наказание с испытательным сроком в 2 года назначенное по приговору Татарского районного суда за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования истца, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. ФИО2 пояснил, что отбывает условное наказание с испытательным сроком в 2 года назначенное по приговору Татарского районного суда за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. поддержала требования Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области и просила их удовлетворить в полном объеме, так как приговором Татарского районного суда осуждены ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, вина в совершении преступления установлена и доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Суд выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит требования Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: приговором Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО1 и ФИО2, за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в не отведенном для заготовки древесины лесном массиве, находящемся в защитных участках лесов, расположенном в <адрес> на территории Усть-Таркского лесохозяйственного участка № Татарского лесничества, <адрес>, ФИО2 и ФИО1, находясь в совместном, предварительном, преступном сговоре, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины для собственных нужд, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, умышленно, из корыстных побуждений, двумя бензопилами марки «<данные изъяты>» незаконно спилили до степени прекращения роста лесные насаждения - сырорастущие деревья породы береза, произрастающие в защитных лесах, в количестве 15 штук, объемом 7,07 кубических метра, таксовой стоимостью 75,93 рубля за 1 кубический метр. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, за гражданским истцом по уголовному делу Департаментом лесного хозяйства <адрес> признано права на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Гражданский иск был выделен из материалов уголовного дела, принят к производству Татарским районным судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Судом установлено, что совместными действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2 была произведена незаконная вырубка без оформления необходимых документов сырорастущей березы до степени прекращения роста произрастающей в защитных лесах, в количестве 15 штук, объемом 7,07 кубических метра, таксовой стоимостью 75,93 рубля за 1 кубический метр, указанные обстоятельства подтверждаются: ведомостью материально-денежной оценки лесосеки; лесохозяйственным регламентом Татарского лесничества на период 2009-2018гг.; сведениями о распределении лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый ст. 1080 ГК РФ).

Расчет размера ущерба произведен на основании методик и такс для исчисления ущерба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" должностным лицом ведущим специалистом отдела лесных отношений по Татарскому лесничеству, ФИО3, уполномоченным на осуществление лесного надзора, согласно Перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 N 518-п "Об установлении Перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)" и составляет 53 682 рубля.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущей березы до степени прекращения роста произрастающей в защитных лесах квартала 17 выдела 43 урочища совхоз Щербаковский Усть-Таркского лесохозяйственного участка №2 Татарского лесничества, в количестве 15 штук, объемом 7,07 кубических метра, в судебном заседании признали требования истца в полном объеме, признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть положено в основу решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Департамент лесного хозяйства по Новосибирской области освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 1810 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области, в лице представителя Юнга В.А. к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области материальный ущерб, причиненный в результате преступления на сумму 53682 рублей (Пятьдесят три шестьсот восемьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1810 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.