Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 27 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Первоозерный» о признании решений недействительными и по встречному иску ГСК «Первоозерный» к ФИО1 о признании решения правления законным и соответствующим уставу кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Первоозерный» о признании недействительными решения отчетно-выборного собрания от 27.11.2016, решения об исключении ФИО1 из членов ГСК «Первоозерный». В обоснование иска указано, что истец является членом ГСК, владельцем гаражей №, №. Состоявшееся 27.11.2016 отчетно-выборное собрание является неправомочным ввиду отсутствия кворума. В декабре 2016 году истцу стало известно, что ГСК «Первоозерный» исключил его из членов кооператива по причине неоднократных нарушений п. 4.11.1, 4.11.2, 4.11.3, 4.11.4 устава (наличия задолженности по уплате членских взносов в размере 60139,16 руб., невыполнения требования по замене членской книжки, непредставления прибора учета электроэнергии для контроля), данное решение истец считает незаконным (т.1 л.д. 6-7, т.2 л.д. 21).

ГСК «Первоозерный» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать решение правления ГСК «Первоозерный» от 29.12.2016 об исключении ФИО1 из членов ГСК «Первоозерный» законным, соответствующим требованиям устава ГСК «Первоозерный» (т.2 л.д. 75-86).

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 01.02.2017, т.1 л.д. 66) исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика-истца председатель правления ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца-ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются в настоящее время ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ (до 01.09.2014 регулировались ст. 116 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гражданский кодекс РФ относит потребительский кооператив к некоммерческим организациям. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона на гаражные кооперативы не распространяется. Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется Гражданским кодексом РФ, а также Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2001 года является членом ГСК «Первоозерный» и собственником двух гаражей №, № (т.1 л.д. 58-58, 72-77, 93, 123).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

27.10.2016 правлением ГСК «Первоозерный» было принято решение о проведении общего отчетно-выборного собрания 27.11.2016 (т.1 л.д. 139).

27.11.2016 данное собрание состоялось в кинотеатре «Кировец». Согласно протоколу собрания для участия в нем зарегистрировалось 97 членов и 15 полномочных представителей членов ГСК от 286 членов кооператива, всего 398 членов (т.1 л.д. 144).

При этом в кооперативе состоит 1060 членов (т.1 л.д. 115-134).

Принятые решения отражены в протоколе повторного общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Первоозерный» от 27.11.2016 и оформлены решением общей повторной отчетно-выборной конференции ГСК «Первоозерный» (т.1 л.д. 143-153).

На основании п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Уставом ГСК «Первоозерный», утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 22.07.2013, предусмотрено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем более 50% членов кооператива либо их представителей (п. 8.8) (т.1 л.д. 111). Следовательно, собрание является правомочным при участии в нем не менее 531 членов или их представителей.

Однако в собрании, состоявшемся 27.11.2016, принимало участие 398 членов, что меньше минимально необходимого количества членов. Отсутствие кворума не оспаривал в судебном заседании и представитель ответчика ФИО3, который 27.11.2016 на собрании также озвучил, что «опять не хватает до кворума» (т.1 л.д. 144).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку кворум на отчетно-выборном собрании ГСК «Первоозерный», состоявшемся 27.11.2016, отсутствовал, все решения, принятые данным собранием, являются ничтожными вне зависимости от того, мог ли голос ФИО1 повлиять на принятие какого-либо решения.

Устав ГСК «Первоозерный» относит к компетенции правления кооператива принятие решений об исключении членов из кооператива, в том числе за систематическое нарушение положений устава кооператива или законодательства РФ (п. 4.10.2, 9.4.5).

Вместе с тем по смыслу п. 2 ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" в устав кооператива могут включаться не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" относит к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива (п. 3 ст. 14).

Таким образом, положения устава ГСК «Первоозерный» о том, что решение об исключении члена из кооператива принимается правлением, противоречат вышеуказанным правовым нормам, поэтому применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что решение об исключении ФИО1 из членов ГСК «Первоозерный» принято не общим собранием членов кооператива, а правлением (т.2 л.д. 87).

На основании п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

С учетом изложенного решение правления ГСК «Первоозерный» от 29.12.2016 об исключении ФИО1 из членов кооператива является ничтожным, поскольку его принятие законом отнесено к исключительной компетенции иного органа управления кооператива - общего собрания.

Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для признания решения правления ГСК «Первоозерный» от 29.12.2016 об исключении ФИО1 из членов ГСК «Первоозерный» законным, соответствующим требованиям устава ГСК «Первоозерный» не имеется, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано. При этом не имеет правового значения, по каким основаниям ФИО1 был исключен из кооператива.

Доводы ответчика-истца о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом, судом отклоняются, поскольку, как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. По состоянию на 27.11.2016 ФИО1 являлся членом ГСК, а решение правления от 29.12.2016 о его исключении из членов кооператива является незаконным, поэтому ФИО1 имел право оспорить решения общего собрания ГСК в судебном порядке.

Не могут послужить основанием к отказу в иске и доводы ответчика-истца о том, что решения, принятые общим собранием 27.11.2016, были одобрены еще 260 членами ГСК, посетившими кооператив после 21.17.2016 (в рамках заочного голосования).

Действительно, согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Однако данное правило не применимо, когда нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления исковых требований ФИО1 о признании решений, принятых 27.11.2016 общей повторной отчетно-выборной конференцией ГСК «Первоозерный», без рассмотрения не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования для таких споров законом не предусмотрен; в срок не позднее 23.03.2017 ФИО1 известил членов ГСК о том, что в суде рассматривается гражданское дело по его иску об оспаривании решений кооператива, путем размещения объявления на информационном стенде кооператива (т.2 л.д. 41, 41а).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска расходы ФИО1 на оплату госпошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д. 4) подлежат возложению на ГСК «Первоозерный».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Первоозерный» удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые 27.11.2016 общей повторной отчетно-выборной конференцией ГСК «Первоозерный».

Признать недействительным решение правления ГСК «Первоозерный» от 29.12.2016 об исключении ФИО1 из членов ГСК «Первоозерный».

В удовлетворении встречных исковых требований ГСК «Первоозерный» к ФИО1 о признании решения правления ГСК «Первоозерный» от 29.12.2016 об исключении ФИО1 из членов ГСК «Первоозерный» законным, соответствующим требованиям устава ГСК «Первоозерный» отказать.

Взыскать с ГСК «Первоозерный» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев