Определение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1660/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - ФИО3,

участием представителя ответчика - ФИО4, выступающего по доверенности от 04.04.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5 за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 Юре ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с иском к ФИО7 Юре ФИО2 о взыскании денежных средств в размере суммы основного долга № и процентов в сумм № руб.

В последствии истец изменил основание иска, просил взыскать с ответчика указанную в иске сумму ввиду неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнённое исковое заявление ФИО1, подписанное его представителем, в котором дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.

В судебные заседания, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, истец не явился дважды, причин неявки не сообщил.

Все заявления от имени истца подавались представителем, в том числе об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Сам истец с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду неявки истца дважды.

Согласно абз. 8 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неявку истца дважды в судебные заседания, отсутствия возражений ответчика, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 Юре ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева