Решение № 2-489/2020 2-489/2020(2-5298/2019;)~М-4571/2019 2-5298/2019 М-4571/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-489/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указывает, что летом 2018 года к истице ФИО2 обратилась ответчица ФИО1, о помощи в приобретении в собственность в Нижегородской области жилого помещения с вложением «материнского капитала». После нескольких предложенных истицей вариантов, ответчица согласилась приобрести в собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом, по адресу: Нижегородская область, <адрес>. 27.08.2018 г. ответчица ФИО1 и истица, действующая от имени собственника вышеуказанного имущества, ФИО3, заключили договор на оказание услуг по приобретению объектов недвижимости. Согласно вышеуказанному договору истица за вознаграждение в сумме 50 000 рублей по поручению от ответчицы взяла обязательства оформить ответчице в собственность вышеуказанные земельный участок и находящийся на нём жилой дом. Срок действия договора – с момента его подписания и до полного исполнения. К данному договору прилагается расписка от ответчицы о получении в долг 11 000 рублей на оплату расходов по процедуре оформления прав собственности. В обязанности истицы входила подготовка необходимых документов для перевода права собственности и подача их на государственную регистрацию. Во исполнение договора ей были приняты следующие действия: оплачена нотариальная доверенность от имени ФИО1 в сумме 2000 рублей; изготовлен текст договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нём жилым домом; поданы заявление и документы на государственную регистрацию права на недвижимое имущество в отдел Росреестра через Борский МФЦ; оплачена по квитанциям государственная пошлина в сумме 2000 рублей и 350 рублей. 27.08.2018 г. ответчица ФИО1 и собственник недвижимости – ФИО3, лично подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, <адрес>. В этот же день договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию в Борский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области. 31.08.2018 г. государственная регистрация недвижимого имущества была приостановлена до 31.11.2018 г. для устранения выявленных недостатков. Ответчица была поставлена в известность о данных обстоятельствах. Покупать жилой дом и земельный участок ответчица не отказалась, никаких претензий по поводу приостановки регистрации нрава от неё не поступило. После устранения причин приостановки, 07.02.2019 г. истица вновь подала заявление о государственной регистрации прав общей долевой собственности на вышеуказанную недвижимость на имя ответчицы ФИО1 и на имя её несовершеннолетних детей: Н. и Р., снова была проплачена сумма 2000 руб. и 350 руб. за земельный участок. Квитанции находятся в Борской юстиции Нижегородской области. 13.02.2019 г. истицей в Борский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области было предоставление договора купли-продажи из-за того, что в доверенности нет записи о том, что ответчица действует за своих несовершеннолетних детей. Поскольку регистрация права собственности несколько раз приостанавливалась отделом Росреестра, процедура оформления прав на жилой дома и земельный участок растянулась на полгода. На момент подачи искового заявления все документы находятся в Борском отделе Росреестра, где требуется личная подпись ответчицы за своих несовершеннолетних детей. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объёме, однако ответчица свои обязательства не выполнила, и в нарушение достигнутых договоренностей, отказалась от своих обязательств, чем грубо нарушила условия договора, деньги за выполненную истицей работу и обязательные платежи не оплатила. Истица потребовала у ответчицы компенсировать потраченные денежные средства. Однако после неоднократных напоминаний относительно возврата по траченных средств ответчица, выражалась неопределенно, и истица поняла, что исполнять условия договора ответчица не намерена. По заявлению истицы, за сделку, проведенную 27.08.2018 г., Борской Юстицией ответчице была возвращена сумма 1 175 руб. на личный счет ответчицы. Ответчица на связь не выходит. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Условия договора ответчица нарушила и истица считает, что вправе требовать указанные денежные средства в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истицы 50 000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг от 27.08.2018 г., понесенные истицей расходы, связанные с уплатой обязательных платежей в сумме 11 000 рублей.

Истица ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрения дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по вопросу оформления покупки жилого дома и земельного участка она договаривалась с Б., а не с ФИО2 Ответчица помогала Б., они помогли истице в приобретении недвижимого имущества и все дела делали сами, а именно: написание доверенности и другие действия, затем это все затянулось, впоследствии в связи с тем, что все делалось долго и неправильно, она не намерена покупать недвижимость в Нижегородской области. Истице не вернули сертификат на материнский капитал. Оплату производила лично или Б.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Борского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом проанализирован заключенный между сторонами договор.

27.08.2018 г. между ФИО2, действующей от имени ФИО3 по договору от 04.06.2016 г. № 2 именуемый «исполнитель» и ФИО1 «заказчиком» заключили договор (л.д. 5) о том, что исполнитель обязуется в течение срока действия договора за вознаграждение оказывать услуги по поиску и подбору для заказчика объекта недвижимого имущества – далее «объект», в течение срока заказчику предоставляется исключительное право на поиск объекта.

В договоре указывается конкретный объект, по адресу: Нижегородская область, <адрес>.

В договоре указывается сразу и цена объекта в 450000 рублей, по материнскому семейному сертификату. Описываются права и обязанности, что исполнитель проводит маркетинговое исследование рынка недвижимости Нижегородской области, организовывает наиболее подходящие варианты объекта, организовывает для заказчика осмотры наиболее подходящих объектов, подготавливает документы, для договора купли-продажи, проводит правовую экспертизу документов и т.п.

Заказчик имеет право контролировать лично, либо через своего представителя ход выполнения договора.

В п. 4.1 указано, что стоимость услуг по договору определяется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

П. 4.2 сдача выполненных услуг исполнителем и приемка их заказчиков оформляется Актом приема-сдачи выполненных услуг, подписываемые сторонами. За проделанную работу ФИО1 обязуется выплатить комиссионные в размере 50 000 рублей, в п. 5.2 указано, что в случае отказа заказчик уплачивает исполнителю 50 000 рублей как штрафную санкцию и все фактически понесенные затраты по квитанциям, которые оплачивала ФИО2, Б.

Срок действия договора установлен с момента подписания и до полного его исполнения. Согласование о сроках оказания услуги определяет промежуток времени, в течении которого исполнитель обязан предоставить услугу, в том числе моменты начала и окончания процесса оказания услуг, а также завершения его отдельных этапов. Надлежащее согласование данного условия необходимо обеим сторонам договора. Определив срок предоставления услуг, стороны смогут рассчитать внутренние ресурсы, выделить необходимые денежные средства на выполнение обязательств по договору об оказании услуг, спланировать хозяйственную деятельность и т.п.

Анализируя смысл заключенного договора, суд делает вывод, что договор сам себе противоречит, т.е. предмет договора – услуги по поиску и подбору для заказчика объекта недвижимого имущества – далее «объект», в течение срока заказчику предоставляется исключительное право на поиск объекта (но срок не установлен) и указан конкретный объект по адресу: Нижегородская область, <адрес>.

Истица действует не от своего имени, а от имени ФИО3, на основании договора заключенного с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлено дополнительных соглашений, которые в силу договора являются неотъемлемой частью договора, с указанием стоимости выполненных работ, стороной не предоставлен акт приема-сдачи выполненных услуг.

Предоставленный акт, датированный 19.12.2019 г. (л.д. 37), тогда как исковое заявление поступило в суде с 18.11.2019 г. Акт от 19.12.2019 г., не высылался ответчице, которая отрицает наличие данных документов.

В связи с тем, что при оформлении доверенности не было учтено, что ответчица действует за себя и за своих несовершеннолетних детей и доверенность составлена не верно, для покупки недвижимого имущества за средства материнского капитала, Ростреестр по Нижегородской области приостанавливал государственную регистрацию права – 31.08.2018 г. и 18.02.2019 г.

Таким образом, оснований для взыскания комиссионных в сумме 50 000 рублей следует отказать, поскольку суду не представляется возможным с достоверностью определить объем и сроки выполнения оказанных услуг исходя из условий заключенного договора, а именно (л.д. 5) оказывать услуги по поиску и подбору для заказчика объекта недвижимого имущества – далее «объект», в течение срока заказчику предоставляется исключительное право на поиск объекта, кроме того не предоставлены дополнительные соглашения, которые являются неотъемлемой частью договора, в которых стороны определили стоимость выполненной оказанной услуги.

Суд, при рассмотрении требования о взыскании 11000 рублей, и анализируя предоставленное доказательство – расписку (без даты) (л.д. 7), откуда следует, что данную сумму ФИО1 взяла в долг у двух физических лиц ФИО2 и Б.

В судебном заседании ответчица утверждала, что все вопросы решала именно с Б., все договоренности у нее.

Истец – лицо, обращающее в суд за защитой своего материального права, однако в долг согласно расписки ФИО1 взяла у двух лиц как ФИО2, так и Б., таким образом, взыскивать средства только в пользу истицы суд считает не обоснованным, у неё не имеется такого права.

Кроме того, как следует из квитанции (л.д. 12), денежные средства в размере 350 рублей и 2000 рублей (л.д. 12а) были уплачены Росреестру Б. Квитанции, подтверждающие, что ФИО2 уплачивала денежные средства, в деле отсутствуют.

Суд исследовав и оценив предоставленные материалы дела в их совокупности не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании 50 000 рублей по договору оказания услуг от 27.08.2018 г., 11000 рублей расходов, связанных с уплатой обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, вправе ознакомиться с материалами дела, аудиопротоколированием. Подавать замечания на протокол судебного заседания, на результаты аудиопротоколирование.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020 г.