Решение № 2А-265/2018 2А-265/2018~М-81/2018 М-81/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-265/2018

Дело №2а-265/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12.02.2018 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Варран Капитал» по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области по доверенностям судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Варран Капитал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Варран Капитал» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг года, и обязать ответчика возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа и заявления от дд.мм.гггг года. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг года ООО «Варран Капитал» обратилось в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа, приложив исполнительный лист серии №, выданный <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> и определение <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг года о процессуальном правопреемстве. дд.мм.гггг года исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО2, был присвоен №. дд.мм.гггг года представитель истца обратился в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, где ему было выдано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг года. Судебный пристав-исполнитель не мог отказать в возбуждении исполнительного производства, которое уже было возбуждено дд.мм.гггг года, а должен был прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Варран Капитал» по доверенности ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенностям от ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области с административным иском не согласна, представив возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 с иском не согласен, представив возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительное производства №, на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, определения <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг года о процессуальном правопреемстве, и заявления ООО «Варран Капитал» о принудительном исполнении исполнительного документа.

дд.мм.гггг года старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО5 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен после истечения срока предъявления к исполнению.

дд.мм.гггг года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от дд.мм.гггг года вступило в законную силу дд.мм.гггг года. Срок предъявления исполнительного листа истек дд.мм.гггг года.

В связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек, старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО5 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг года.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, на основании требований ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы жалобы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог отказать в возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено дд.мм.гггг года, а должен был прекратить исполнительное производство, суд находит необоснованными.

В ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится полный перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Основания прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, данная статья не содержит.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг года, является законным.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227, ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Варран Капитал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2018 года.

Судья С.К. Тришин