Решение № 12-915/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-915/2019

Р Е Ш Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО1,

без участия заявителя ФИО2,

без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут на улице (автодороге) <адрес>, водитель, управляя транспортным средством LADA 219470 LADAKALINA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить вышеуказанное постановление инспектора как незаконное, мотивируя тем, что на данном участке отсутствует дорожный знак «Фотовидеофиксация», что предусмотрено вышеуказанным ГОСТом.Изменение № ФИО7 № Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств Стационарные средства автоматической фиксации - работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций. Считает, что на местах установок камер видеофиксации правонарушений в обязательном порядке, должны быть установлены знаки предупреждения.Перед данной камерой (установленной стационарно на столбе) отсутствовали предупреждающие знаки.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд постановил- рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО2.

ПредставительЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия. Представил суду письменный отзыв, согласно которому факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством № Стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Таким образом, подлинность фотоматериала и достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом № Стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С» не подлежит сомнению и доказывает факт совершения водителем указанного транспортного средства административного правонарушения.

Установлено, что скорость движения транспортного средства марки LADA, 219470 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 с помощью специального технического средства комплексом № Стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С», 91 км/ч, не превышает максимальную скорость движения указанную производителем в технических характеристиках.

Вместе с тем, доводы о нарушении требований ФИО7 № при установке комплекса № Стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С» не нашли должного подтверждения.

Правила установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки предусмотрены ФИО752289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Сертификат № Владелец ФИО3, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2020

В соответствии с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ в данный ГОСТ (вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется совместно со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27, 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Дорожную разметку 1.24.4 допускается применять для дублирования знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация», кроме того, разметка 1.24.4 может применяться самостоятельно.

Таким образом, применение дорожных знаков 8.23 «Фотовидеофиксация» и разметки 1.24.4 в местах размещения передвижных специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме не требуется, а в случае отсутствия знаков 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27, 5.31 на участке дороги, где установлен стационарный комплекс фиксации правонарушений, самостоятельно знак 8.23 «Фотовидеофиксация» также не применяется.

Суд, исследовав доводы жалобы, представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством № Стационарным комплексом «КРЕЧЕТ-С», с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано превышение установленной скорости движения на 29 км/ч водителем транспортного средства LADA 219470 LADAKALINA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, движение со скоростью 89 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п. 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалами- данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, а также полностью опровергают доводы заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником автомобиля LADA 219470 LADAKALINA, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя доводы о нарушении требований ГОСТ судом признаются несостоятельными, поскольку правила установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки предусмотрены ГОСТом ФИО8 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с данным ГОСТ, дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется совместно со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27, 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Дорожную разметку 1.24.4 допускается применять для дублирования знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация», кроме того, разметка 1.24.4 может применяться самостоятельно.

Таким образом, применение дорожных знаков 8.23 «Фотовидеофиксация» и разметки 1.24.4 в местах размещения передвижных специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме не требуется, а в случае отсутствия знаков 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27, 5.31 на участке дороги, где установлен стационарный комплекс фиксации правонарушений, самостоятельно знак 8.23 «Фотовидеофиксация» также не применяется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>