Решение № 2-191/2025 2-191/2025(2-5473/2024;)~М-5122/2024 2-5473/2024 М-5122/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-191/2025

№2-191/2025

УИД 03RS0007-01-2024-007869-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере определенном по усмотрению суда, указав в обоснование своих требований на то, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ находилось исполнительное производство ...-СД с предметом исполнения взыскание денежных средств на сумму 552 754,53 рублей в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 от < дата > обращено взыскание на денежные средства на сумму 552 754,53 рублей, находящиеся на счету должника в ПАО «Сбербанк» ....

10.06.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением, между тем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счету, старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Уфы не сняты.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от < дата > по административному делу №2а-2520/2022, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, ГУФССП по РБ, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, судом признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по исполнительному производству ...-СД, выразившееся в не направлении в период времени не позднее дня окончания исполнительного производства постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, и не направлении копии указанного постановления в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» и должнику ФИО1, постановлено обязать старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по исполнительному производству ...-СД направить копии указанного постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России».

Вследствие незаконного действия и длительного бездействия судебного пристава-исполнителя истец был лишен возможности реализовать свои полномочия по совершению операций по банковскому счету, что привело к нарушению его прав как участника исполнительного производства и причинило ему нравственные страдания.

Определением суда от 09.10.2024, от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска привлечены судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО2, ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав Оржоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, действующая на основании доверенностей от 25.03.2024, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд пояснение, согласно которому постановления о снятии запретов со счетов на бумажном носителе направлены 04.07.2022 в Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк в связи с невозможностью направления в электронном виде, также направлены в адрес ФИО1 < дата > ею повторно вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с целью направить его в электронном виде в ПАО Сбербанк России.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Орджоникидзевским РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ 16.08.2019 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 247 958,43 рублей.

20.11.2019 исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера ...-СД, в состав которого также вошли исполнительные производства ...-ИП, ..., ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе ... на общую сумму 552 754,53 рублей.

19.08.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе ... на общую сумму 265 315,52 рублей.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Также 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В рамках указанного исполнительного производства должником ФИО1 обжаловано бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы материалы административного дела №2а-2520/2022, так решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республике Башкортостан от 16.06.2022 года по административному делу №2а-2520/2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, Орджоникидевскому РОСП г.Уфы, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по исполнительному производству ...-СД, выразившееся в том, что он в период времени не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства не направил постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, и в адрес должника ФИО1, постановлено обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по исполнительному производству ...-СД направить копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

10.06.2021 исполнительное производство ...-ИП прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от 20.06.2022 за ... направлена в адрес ПАО «Сбербанк России» 07.07.2022 посредством почтовой корреспонденции, а также в адрес ФИО1 < дата > за ... посредством почтовой корреспонденции.

Вынесение Орджоникидзевским РОСП г.Уфы 27.11.2024 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству ...-СД в отношении должника ФИО1 не свидетельствует о наличии мер по обращению взыскания на денежные средства на счете истца по настоящее время.

Поскольку согласно ответу ПАО Сбербанк России от 18.10.2024 №... на запрос суда постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк России по исполнительному производству ...-СД поступило от службы судебных приставов 18.07.2022 и исполнено банком.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, не каждое признанное судом незаконное действие (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения влечет для стороны исполнительного производства, в пользу которой принят судебный акт, право на компенсацию морального вреда.

Признанное судебным актом постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, поскольку в данном случае какие-либо действия (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указывает на нарушение его прав и законных интересов незаконным постановлением и бездействием должностных лиц службы судебных приставов, установленных указанным решением.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 ГК РФ регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав. Доказательств, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлияло на сохранение жизненного уровня истца вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

В данном случае какие-либо действия, решения ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Поскольку из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом, что истцом не доказано, то исковые требования о денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.