Апелляционное определение № 33А-1470/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Фомина А.М.

№ 33а-1470/2026

10RS0004-01-2025-001738-96

2а-191/2026 (2а-1216/2025;) ~ М-1110/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Касянчук Е.С., Соляникова Р.В.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2026 г. по административному исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Отделению судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании постановления незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожского ММП ЖКХ) задолженности по оплате за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание в размере 17955 руб. 60 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, включая пени, в бюджет Кондопожского муниципального района – государственной пошлины в размере 359 руб. 11 коп. Указанный судебный приказ предъявлен Кондопожским ММП ЖКХ к принудительному исполнению в Отделение судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия). ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа отказано в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике, недействительности его идентификатора (паспорта). Ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением своих прав, Кондопожское ММП ЖКХ просило восстановить срок на обжалование указанного постановления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ № №, взыскать в пользу административного истца судебные расходы по делу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № признано незаконным.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кондопожского ММП ЖКХ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № в течение трех дней со дня предъявления взыскателем оригинала исполнительного документа после вступления настоящего решения суда в законную силу.

С УФССП России по Республике Карелия в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

С решением суда не согласен административный ответчик УФССП России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что в рамках межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства были получены сведения о том, что должник умер. Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении правосубъектности ФИО2 и препятствует возбуждению исполнительного производства. Действующее законодательство допускает замену стороны её правопреемником. По данным реестра наследственных дел (сайт notariat.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет) нотариусом (...) к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело, а вопрос об установлении процессуального правопреемства может быть разрешен судом не только по обращению судебного пристава-исполнителя, но и по заявлению кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Республике Карелия ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.

Представитель административного истца ФИО5, предъявившая доверенность, по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожского ММП ЖКХ) задолженности по оплате за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание в размере 17955 руб. 60 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, включая пени, в бюджет Кондопожского муниципального района – государственной пошлины в размере 359 руб. 11 коп. Судебный приказ вступил в законную силу.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что указанный в исполнительном документе идентификатор должника (паспорт) недействителен. Такое решение принято судебным приставом-исполнителем на основании полученных данных о смерти должника ФИО2, наступившей ХХ.ХХ.ХХ (свидетельство о смерти от ХХ.ХХ.ХХ №).

Указаний на иные обстоятельства, в силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление не содержит.

Принимая решение о признании требований административного истца обоснованными по праву, суд первой инстанции указал о том, что действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как наступление смерти должника, влекущее недействительность его идентификаторов вследствие утраты правосубъектности. В связи с тем, что суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти, в удовлетворении требований о возложении на должностное лицо обязанности по возбуждению исполнительного производства судом отказано. С УФССП России по Республике Карелия в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 названного Федерального закона. Приведенного в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства вследствие наступления смерти должника указанная норма не содержит.

Следовательно, предпосылок для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по заявлению Кондопожского ММП ЖКХ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наступление смерти должника не влечет вывода о несоответствии исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе применительно к сведениям, идентифицирующим должника, поскольку, исходя из содержания ч п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются, в том числе, сведения о гражданине-должнике - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Вопросы же правопреемства в исполнительном производстве, связанные со смертью должника, разрешаются в порядке п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом инициатором такого обращения согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может являться и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была дана мотивированная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи