Решение № 2А-973/2021 2А-973/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-973/2021

Дело № 2а-973/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного истца – ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1, прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А.,

23 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2015 года за совершение тяжкого преступления. Освободился 10 августа 2017 года по отбытию срока наказания. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них. 14 августа 2017 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07 марта 2018 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Волгоградской области.

Однако, ФИО2 с момента установления административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения: одно правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно правонарушение против порядка управления за несоблюдение административных ограничений и правонарушение. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО1 заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержала, пояснив, что в период административного надзора в 2020 году ФИО2 совершил два административных правонарушения: одно правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно правонарушение против порядка управления за несоблюдение административных ограничений и правонарушение. В этой связи в отношении него надлежит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на административный иск не представил.

Выслушав административного истца, заключение прокурора Авдеевой Т.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22.06.2015 года ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 10.08.2017 года по отбытию срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17.07.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07.03.2018 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Волгоградской области.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решений Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17.07.2017 года, Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07.03.2018 года, Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2021 года, копией справки об освобождении от 10.08.2017 года,. (л.д.6-9,13-16)

Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности.

Судом также установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения: одно правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и одно правонарушение против порядка управления за несоблюдение административных ограничений и правонарушение предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области от 27 ноября 2020 года, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№8 Управления МВД России по г.Волгограду от 11 декабря 2020 года, (л.д.17-18).

Кроме того, судом установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.19).

При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, суд считает, что на основании ч.3 ст. 4, ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействии.

В этой связи административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на срок ранее установленного административного надзора, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.В.Потапов