Постановление № 5-123/2025 от 5 сентября 2025 г. по делу № 5-123/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 06 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, паспорт серии У У, Х по Х в Х 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

А1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В 00 часов 35 минут 00.00.0000 года А1, находясь в районе Х «Д» по Х, при сопровождении его приятеля А3 в служебный автомобиль физически воспрепятствовал его сопровождению: хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, обхватывал со спины сотрудника полиции, оттеснял и отталкивал их, не давая препроводить А3, тем самым помог скрыться последнему. Данными действиями А1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, предусмотренному ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании А1 полностью признал факт оказания сопротивления сотрудникам полиции.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Пунктами 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 00 часов 35 минут, находясь в районе Х, А1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно при сопровождении его приятеля А3 в служебный автомобиль физически воспрепятствовал его сопровождению: хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, обхватывал со спины сотрудника полиции, оттеснял т отталкивал их, не давая препроводить А3, тем самым помог скрыться последнему.

Вина А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» А4 от 00.00.0000 года, согласно которому в 00 часов 35 минут А1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 00.00.0000 года № Х, из которого усматривается, что в 00 часов 35 минут А1, находясь в районе Х, при сопровождении его приятеля А3 в служебный автомобиль физически воспрепятствовал его сопровождению: хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, обхватывал со спины сотрудника полиции, оттеснял т отталкивал их, не давая препроводить А3, тем самым помог скрыться последнему. Данными действиями А1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, предусмотренному ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года N 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, А1, оказывая активное сопротивление при исполнении своих служебных обязанностей сотрудниками полиции, воспрепятствовал действиям сотрудника полиции по исполнению им свои служебных обязанностей, закрепленных в Федеральном законе от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции».

Учитывая изложенное и приведенные доказательства, действия А1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Доказательства, на основании которых установлена виновность А1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, у суда не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до А1 доведены, их содержание отражено в названном протоколе, с которым тот ознакомился.

То обстоятельство, что А1 отказался от подписи в процессуальных документах, не свидетельствует об их недопустимости и о допущенных при их составлении нарушениях, а обусловлено избранной лицом, привлекаемым к административной ответственности, позицией и самостоятельно принятым решением о реализации комплекса процессуальных прав.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимает во внимание личность правонарушителя.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание А1 вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность А1 обстоятельств судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного ареста.

Приходя к названному выводу, судья руководствуется ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ. Так из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года к А1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания. Из протокола об административном задержании следует, что 00.00.0000 года в 05 часов 00 минут А5 был доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания А1

Таким образом, срок назначенного А1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 05 часов 00 минут 00.00.0000 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов 00 минут 00.00.0000 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья: М.Ю. Куник