Определение № 2-Я-173/2017 2-Я-173/2017~М-Я-125/2017 М-Я-125/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-Я-173/2017

Дело № 2-Я-173/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица С..,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Янтиковского района Чувашской Республики о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Урмарский районный суд ЧР по основаниям, что он является собственником автомобиля «данные изъяты» регистрационный номерной знак № 17 мая 2016 года около 12 часов 10 минут его сын С. управляя данным автомобилем наехал на выбоину дороги (яму), повредил переднее правое колесо и в результате чего автомобиль потерял управление и совершил касательное столкновение в железным ограждением. В результате данного столкновения поврежденными оказались переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, правая задняя дверь, бампер передний, заднее правое крыло и другие повреждения. Факт наезда на выбоину дороги (яму) и последующая потеря управления, в результате чего произошло столкновение с железным ограждением, подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2016 года. Указанное определение вступило в силу. Считает, что управлявший автомобилем С. Правила дорожного движения не нарушал, знаков, предупреждающих об аварийном состоянии дороги, на месте происшествия не было установлено. В результате ДТП ему причинен имущественный ущерб, который заключается в стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № ОА-057/16 от 27 мая 2016 года величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства «данные изъяты» регистрационный номерной знак № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) по состоянию на дату причинения ущерба - 17 мая 2016 года равна 123112 (сто двадцать три тысячи сто двенадцать) рублей 54 копейки. Участок дороги, где произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, находится на балансе ответчика.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указывает, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы е право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 1).

Считает, что правила ст.ст. 15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение причиненных убытков.

Ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

Указывает, что ответчику 20 января 2017 года направлялась претензия, в которой он просил выплатить ему в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 123112 рублей 54 копейки. 17 февраля 2017 ответчиком в его адрес было направлено письмо, в котором Администрация Янтиковского района Чувашской Республики ответила ему отказом.

Им понесены судебные расходы на оплату услуг по независимой технической экспертизе в сумме 6000 рублей, расходы на юридические услуги за составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 3663 рубля.

На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ просит: взыскать с ответчика Администрации Янтиковского района Чувашской Республики в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 123112 рублей 54 копейки: взыскать с ответчика Администрации Янтиковского района Чувашской Республики в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 рубля, расходы на оплату услуг по независимой технической экспертизе в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей.

В предварительном судебном заседании от истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

ФИО2, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и администрация Янтиковского района Чувашской Республики именуемая в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя заведующего сектором юридической службы ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 января 2017 года, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-Я 173/2017, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется: выплатить истцу компенсацию по иску в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. в течении одного месяца после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: ответчик компенсирует их истцу в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173 и ч.4 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется: выплатить истцу компенсацию по иску в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. в течении одного месяца после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: ответчик компенсирует их истцу в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Урмарский районный суд.

Судья Николаев Г.А.