Решение № 2-2592/2023 2-2592/2023~М-2129/2023 М-2129/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-2592/2023

Дело № 2-2592/2023,

64RS0044-01-2023-002612-83


Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом предоставлялись в долг денежные средства в размере 2000 000 руб. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата> Срок возврата суммы займа определен сторонами <Дата> В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2000 000 руб., проценты за пользование чужими нежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 4931,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 225 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от <Дата> незаключенным, ссылаясь на его безденежность.

В обоснование встречных требований указал, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договору займа, в связи с чем договор считается незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 указанного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <Дата> между ФИО3 - заемщиком и ФИО1 - займодавцем был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 2000000 руб. ФИО3 принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до <Дата>

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

При этом, как усматривается из текста договора займа, данный договор отвечает требованиям действующего законодательства: оформлен в письменном виде, содержит все существенные условия, в том числе размер займа, срок возврата долга.

В данном договоре имеется запись о том, что денежные средства, переданы займодавцем заемщику в полном объеме. Под договором наличествует собственноручная подпись ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 факт подписания договора займа в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от <Дата> ФИО1 представил расписку, написанную заёмщиком собственноручно.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Заявляя встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности, ФИО3 ссылается на отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств, в связи с чем, просит признать договор незаключенным. Указал на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту мошеннических действий. При этом доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; обращения в правоохранительные органы, а, равно как и решения принятого по указанному заявлению не представил.

Как следует из разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что ФИО3 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа ему не передавались, тогда как именно на нём в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен, является реальной сделкой, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, а равно доказательств опровергающих факт заключения договора и передачи денег по нему суду представлено не было.

Поскольку факт подписания договора займа ответчиком не опровергнут, то есть договор займа заключен в надлежащей форме, правовых оснований для признания договора займа от <Дата> недействительным не имеется.

Между тем, в нарушение условий договора заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу долга по договору займа основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и представленной в материалы дела копии договора займа следует, что денежные средства в сумме 2000 000 руб. подлежали возврату до <Дата>

В связи с невыплатой ответчиком суммы займа, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 2000 000 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме 4931,51 руб.. Проценты на сумму займа рассчитываются истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений по представленному расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено.

На основании изложенного, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 18225 руб.

Вместе с тем, с учетом всех выше изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит требования ФИО3 по встречному исковому заявлению о признании договора займа от <Дата> не заключенным ввиду безденежности - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 4931,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18225 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Судья Е.А. Борисова