Решение № 12-112/2024 12-3/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-112/2024

Дело № 12-3/2025 мировой судья Носкова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 27 января 2025 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Михайлова З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дорстройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 425030 <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Приволжский, ул. <адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстройсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Дорстройсервис» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование ссылаясь, на то, что мировым судьей не рассмотрены имеющиеся объективные доказательства, того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Дорстройсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Выслушав представителя ООО «Дорстройсервис» ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Дорстройсервис» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен им в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного штрафа по вышеназванному постановлению должностного лица, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестован.

В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена юридическому лицу ООО «Дорстройсервис» по адресу, 425030 <адрес> Эл, <адрес>, ул. <адрес> почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80097795400371 - ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, получение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстройсервис», ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются указанными доказательствами.

В установленном законом порядке данное постановление ООО «Дорстройсервис» обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Дорстройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при нарушении правил дорожного движения штраф должен был быть оплачен собственником транспортного средства, либо водителем, поскольку ООО «Дорстройсервис» осуществляет перевозки привлеченным автотранспортом, не является основанием для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Дорстройсервис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «Дорстройсервис» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания незаконным вынесенный по делу судебный акт и его отмены, не установлено.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Дорстройсервис» по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дорстройсервис» ФИО4, без удовлетворения.

Судья Михайлова З.Р.