Решение № 2-11076/2025 2-1739/2026 2-1739/2026(2-11076/2025;)~М-9485/2025 М-9485/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-11076/2025

УИД 03RS0003-01-2025-014839-15

Гражданское дело № 2-1739/2026 (2-11076/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 февраля 2026 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой А.Р.,

с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права владения, обязанни ответчика совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт согласия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач Специальной ФИО6 операции на территории Российской Федерации, ЛНР, <адрес>, на проведение процедуры вспомогательных репродуктивных технологий при жизни и после смерти ФИО2 в отношении истца ФИО4 в ООО «ФИО3» с использованием биологического материала – криоконсервированных эмбрионов ФИО4 и ФИО2 Признать за ФИО4 право пользования биологическим материалом - криоконсервированными эмбрионами ФИО4 и ФИО2 Обязать ответчика принять заявление на информированное добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий, подписанное в единоличном порядке ФИО4 для исполнения процедуры медицинского вмешательства с применением вспомогательных репродуктивных технологий и искусственной инсеминации в отношении ФИО4 Обязать ответчика провести процедуру размораживания и переноса биологического материала – криоконсервированных эмбрионов ФИО4 и ФИО2, хранящегося по договору на оказание платных медицинских услуг в ООО «ФИО1» в полость матки ФИО4

В обоснование заявления указано на то, что истец являлась супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел служить по контракту на СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе СВО на территории Российской Федерации, ЛНР, <адрес>. Все совместные годы проживания супруги планировали детей, однако, после долгих попыток зачатия начали искать ФИО12 для проведения процедуры ЭКО. В 2022 году произведено ЭКО на основании заявления обоих супругов. После неудачи повторно вдвоем с супругом подписывали согласие на медицинское вмешательство ЭКО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также неудачно. ДД.ММ.ГГГГ с супругом приняли решение перевести эмбрионы из медико-генетического центра в ООО «ФИО1». Все периоды, когда процедуры ЭКО заканчивались неудачно, супруга поддерживал истца морально, в том числе находясь в зоне СВО. ФИО2 хотел, чтобы в их семье были дети. Также супругов поддерживали родители с двух сторон, все медицинские процедуры проводились с согласия супруга, материальную заботу оплату услуги также обеспечивал он. В период нахождения на СВО также беспокоился, хватает ли денег на ЭКО, что происходит с процедурой, все ли нормально с эмбрионами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении боевых задач. На заявление истца о вступлении в программу ВРТ ответчик ответил отказом, ссылаясь на необходимость подписания обоими супругами добровольного согласия о вступлении в программу.

В судебном заседании истец ФИО4 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 полагала исковое заявление обоснованным, так как ее сын всегда хотел детей, ввиду отсутствия возможности самостоятельно забеременеть, супруги ФИО13 прибегли к помощи ЭКО, попытки были не реализованы. Выразила согласие, чтобы эмбрионы ее сына были использованы для зачатия. ФИО2 сам этого желал.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО9, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем отобрана подписка.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она общается с истцом. ФИО2 говорил, что они с супругой готовятся к процедуре ЭКО, несколько раз делали процедуру, но без успеха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт, ушел на СВО, приходил в отпуск. Он хотел ребенка, постоянно представлял, что будет, когда у него будут дети.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является родной сестрой ФИО2 Супруги ФИО13 планировали ИКО задолго до того, как ФИО2 ушел на СВО, так как самостоятельно забеременеть не получалось. Очередное ЭКО было запланировано на август-сентябрь 2025 года, но ФИО2 погиб. Брак у ФИО13 был заключен в декабре 2014 года. О том, что были попытки ЭКО, свидетель узнавала от своего брата, он все рассказывал. Он очень хотел детей, но просто не успел, он передавал все полномочия ФИО4, выдавал ей доверенность.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

От ответчика ООО «ФИО1» поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что супруги ФИО13 не вступали в программу ВРТ, а также не подписывали совместно с супругом документы на применение вспомогательных репродуктивных технологий. Между тем, вступление в программу ВРТ и использование криоконсервированного материала предполагает заключение договора и подписание информированного добровольного согласия обоих партнеров на медицинское вмешательство с применением вспомогательных репродуктивных технологий и искусственной инсеминации. Действующим российским законодательством вариант использования эмбрионов для посмертной репродукции не предусмотрен. Закон не предусматривает право оставшегося супруга самостоятельно принимать решения об использовании эмбрионов. И для процедуры размораживания и переноса эмбрионов требуется информированное добровольно согласие обоих партнеров, которое в текущих условиях не может быть оформлено.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи

Согласно части 3 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Право на применение вспомогательных репродуктивных технологий в виде суррогатного материнства не распространяется на мужчину и женщину, которые не состоят в браке. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

В соответствии с приказом Минздрава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» условием вступления в программу ЭКО является обоюдное подписание информированного добровольного согласия по форме, предусмотренной приложением № к приказу. Любые манипуляции с эмбрионами (криоконсерация, использование в программе ЭКО, размораживание и перенос, утилизация) требуют обязательного совместного письменного решения обоих партнеров, участвующих в программе ЭКО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти.

Согласно справки ФИО6 комиссариата (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, проходивший ФИО6 службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной ФИО6 операции на территории Российской Федерации, Луганской Народной Республики, <адрес>. Смерть наступила в период прохождения действительной ФИО6 службы и связана с исполнением обязанностей ФИО6 службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 дали добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий.

Согласно выписному эпикризу МЗ РБ ГБУЗ Республиканский медико-генетический центр из истории болезни № ФИО4 находилась в ОВРТ с диагнозом: бесплодие 1 трубного генеза, сопутствующий ОАГА, носительство вирусного гепатита В, минимальной степени активности, РВНС по смешанному типу. Проведена контролируемая овариальная стимуляция по длинному протоколу, суммарная доза за курс рФСГ – 1800МЕ. ДД.ММ.ГГГГ – трансвагинальная пункция, получено 8 ооцитов без осложнений. ДД.ММ.ГГГГ – произведен перенос одного эмбриона в полость матки, без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 подано заявление в ГБУЗ Республиканский медико-генетический центр, согласно которому заявители просили произвести уничтожение их одного криоконсервированного эмбриона в связи с прекращением лечения.

Согласно выписному эпикризу МЗ РБ ГБУЗ Республиканский медико-генетический центр из истории болезни №к/23 ФИО4 находилась в отделении ВРТ ГБУЗ РМГЦ с диагнозом: бесплодие 1 трубного генеза, сопутствующий ОАГА, носительство вирусного гепатита В, минимальной степени активности. ДД.ММ.ГГГГ произведен перенос двух эмбрионов Бл/ц 4ВВ, Бл/ц 3АС в полость матки, без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ между МЗ РБ ГБУЗ Республиканский медико-генетический центр и ФИО2, ФИО4 заключен договор возмездного оказания медицинских и дополнительных услуг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ криоконсервация гамет (ооцитов, сперматозоидов) (Замораживание и хранение спермы в теч. 1 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 дали добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий.

Согласно выписному эпикризу МЗ РБ ГБУЗ Республиканский медико-генетический центр из истории болезни № ФИО4 находилась в отделении ВРТ ГБУЗ РМГЦ с диагнозом: бесплодие, сопутствующий хронический вирусный гепатит В, минимальная активность РВНС по смешанному типу, субкомпенсация. ДД.ММ.ГГГГ произведен перенос эмбриона, без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ между МЗ РБ ГБУЗ Республиканский медико-генетический центр и ФИО2, ФИО4 заключен договор возмездного оказания медицинских и дополнительных услуг, а именно: криоконсервация гамет (ооцитов, сперматозоидов) (Хранение ооцитов, спермы и эмбрионов (1 мес.).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Республиканский медико-генетический центр и ФИО2, ФИО4 подписан акт приема-передачи, согласно которому исполнительно по заявлению пациентов прекращает хранение эмбрионов пациентов, помещенных ранее на хранение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно передал, а пациенты принял эмбрионы, помещенные на крионоситель в количестве 4 штук.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «ФИО1» обратилась с заявлением на замораживание и хранение эмбрионов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оказана услуг ООО «ФИО1» на криоконсервацию эмбрионов (хранение эмбрионов, 12 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ООО «ФИО1» направлено письмо о невозможности осуществить размораживание и перенос эмбрионов в полость матки без согласия второго супруга.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит установить факт того, что ее супруг ФИО2 желал, чтобы была проведена процедура ЭКО и давал на это свое согласие, в связи с его смертью невозможно провести данную процедуру.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, выслушав истца, третье лицо, являющееся матерью умершего ФИО2, свидетелей, в том числе родную сестру ФИО2, исследовав переписку между супругами ФИО13, из которой усматривается, что вопрос проведения процедуры обсуждается, желание умершего на проведение процедуры ЭКО имеется, в связи со смертью ФИО2 истец лишена возможности иным способом установить заявленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт согласия ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач Специальной ФИО6 операции на территории Российской Федерации, ЛНР, <адрес>, на проведение процедуры вспомогательных репродуктивных технологий при жизни и после смерти ФИО2 в отношении истца ФИО4 в ООО «ФИО3» с использованием биологического материала – криоконсервированных эмбрионов ФИО4 и ФИО2 подлежит установлению, в этой части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части признания за истцом права пользования биологическим материалом - криоконсервированными эмбрионами ФИО4 и ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО2 умер, истец на дату его смерти является законной супругой, то есть наследником первой очереди.

В судебном заседании было установлено, что сдача спермы ФИО2 являлась конклюдентным действием, выражающим его волю на использование данного компонента для последующей репродукции человека.

Учитывая, что из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 криоконсервация спермы в ООО «ФИО1» проводилась именно в целях использования для оплодотворения, фактически для возможности в дальнейшем рождения с использованием его спермы ребенка, а также принимая во внимание, что из системного толкования положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется запрета наследнику приобретать права на распоряжение и пользование криоконсервированным биоматериалом наследодателя, с учетом ограничений по его использованию, предусмотренных указанными выше нормами действующего законодательства, согласие матери умершего на использование эмбрионов его сына с определенной целью – оплодотворение истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются в указанной части законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования обязать ответчика принять заявление на информированное добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий, подписанное в единоличном порядке ФИО4 для исполнения процедуры медицинского вмешательства с применением вспомогательных репродуктивных технологий и искусственной инсеминации в отношении ФИО4; провести процедуру размораживания и переноса биологического материала – криоконсервированных эмбрионов ФИО4 и ФИО2, хранящегося по договору на оказание платных медицинских услуг в ООО «ФИО1» в полость матки ФИО4

Между тем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку удовлетворение требований об установлении факта согласия ФИО2 на проведение процедуры вспомогательных репродуктивных технологий при жизни и после смерти ФИО2 в отношении истца ФИО4 в ООО «ФИО3» с использованием его биологического материала, а также признание за истцом права пользования названным биологическим материалов, предполагает, что истец самостоятельно на основании письменного заявления имеет право обратиться в ООО «ФИО3» с целью оформления документов и осуществления процедуры ЭКО.

Возложение обязанности на ответчика провести процедуру размораживания и переноса биологического материала – криоконсервированных эмбрионов ФИО4 и ФИО2, хранящегося по договору на оказание платных медицинских услуг в ООО «ФИО1» в полость матки ФИО4 не будет отвечать интересам обеих сторон, поскольку данный вопрос разрешается между сторонами на основании соответствующего договора, который заключается на определенных условиях, в том числе должно соблюдаться существенное условие договора – стоимость предоставляемой услуги.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права владения, обязанни ответчика совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Установить факт согласия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач Специальной ФИО6 операции на территории Российской Федерации, ЛНР, <адрес>, на проведение процедуры вспомогательных репродуктивных технологий при жизни и после смерти ФИО2 в отношении истца ФИО4 в ООО «ФИО3» с использованием биологического материала – криоконсервированных эмбрионов ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО4 право пользования биологическим материалом - криоконсервированными эмбрионами ФИО4 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 г.

Судья О.А. Лаврентьева