Решение № 2А-4315/2023 2А-4315/2023~М-3557/2023 М-3557/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2А-4315/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4315/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старший судебному приставу ОСП адрес ФИО3, с заинтересованными лицами ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №..., ПАО Сбербанк, АО "Альфа Банк" о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в ФИО1 является должником в рамках исполнительных №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, находящихся в производстве ОСП адрес. дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются незаконными, поскольку он как должник находится по месту регистрации, судебный пристав ему не звонил, по вышеуказанному адресу не приезжал, и у него отсутствует движимое и недвижимое имущество, в связи с чем считает, что исполнительные производства подлежали окончанию по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика об окончании исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав и законных интересов путем окончания №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Протокольными определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по адрес, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП адрес ФИО3, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата - ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №..., ПАО Сбербанк, АО "Альфа Банк".

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что нарушены его права на проведение процедуры банкротства.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП адрес ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом (посредством курьерской почты), об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованные лица взыскатели по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата - ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №..., ПАО Сбербанк, АО "Альфа Банк" в суд не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является должником в рамках исполнительных №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, находящихся в производстве ОСП адрес.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО1 считая, что исполнительные производства подлежали окончанию по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что недвижимого имущество у должника не обнаружено, что также следует, из ответа на запрос суда.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведений о совершении иных, предусмотренных статьями 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также исполнительных действий, материалы исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, не содержат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 1.1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Принимая во внимание предмет взыскания по вышеуказанным исполнительным производствам, взыскатели не лишены права обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества, а судебный пристав совершить указанное исполнительное действие.

Таким образом, в отсутствие сведений, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, оснований считать, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс всех возможных мер в рамках исполнительных производств, не имеется, а потому доводы административного истца о том, что исполнительные производства подлежали окончанию по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств нарушения прав, оспариваемыми действиями, ФИО1 суду не представил.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемые действия имели место дата. С административным иском в суд ФИО1 обратился дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старший судебному приставу ОСП адрес ФИО3, с заинтересованными лицами ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №..., ПАО Сбербанк, АО "Альфа Банк" о признании незаконными действий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь