СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-3579/2017 2А-3579/2017~М-2790/2017 М-2790/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-3579/2017

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело по административному иску ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФСПП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО ПО ОИП УФССП по НО ФИО2 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 В соответствии с указанным постановлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было осуществлено исполнение на сумме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление СПИ ФИО2 внесены изменения в постановление № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пересчитана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Согласно указанному постановлению сумма долга составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей, из них дополнительно насчитанные проценты составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление СПИ ФИО2 внесены изменения в постановление № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пересчитана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному постановлению сумма долга составляет <данные изъяты> рубля, из них дополнительно насчитанные проценты составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес СПИ ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства. К заявлению в подтверждение оплаты долга были приложены: платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого общая сумма перечисленная по указанным платежным поручениям составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с выполнением ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец считает неверным расчет, содержащийся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО2, обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований, уточнила, что в административном иске имеется описка: административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда пояснила, что ее доверитель узнал о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения, копию указанного постановления она получила как представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, дал соответствующие объяснения, кроме того ссылался на то, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд и не заявлено ходатайства о его восстановлении.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по НО СО по ОИП ФИО6, представитель УФССП по НО СО по ОИП, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал в день его вынесения, данный факт подтверждается подписью представителя ФИО8 о получении копии постановления, имеющаяся в копии исполнительного производства, подтверждается объяснениями представителя административного истца в судебном заседании.

Уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском суду не представлено.

Заявление представителем ФИО1 в ином процессе ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве административного соистца не является причиной, которая может быть признана уважительной при пропуске срока, установленного ст.219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска по причине пропуска административным истцом срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: