Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-13487/2016 М-13487/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1000/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении сына – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти, в обоснование требований заявитель ссылалась на то, что это ей необходимо для назначения ей органом социального страхования единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью сына.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно статье 265 данного Кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО4 На день смерти, согласно действующему законодательству, он являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Несчастный случай, произошедший с ФИО4, признан региональным страховым отделением.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», факт нахождения на иждивении устанавливается в судебном порядке.

При установлении юридического факта нахождения на иждивении, существенное значение имеют обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) содержания ФИО1 ее сыном, получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справкам о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок ФИО4 составил <данные изъяты> копейки ((<данные изъяты>%): 12). При этом на момент несчастного случая на производстве величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом, составила <данные изъяты> рублей. Согласно справке ОНПИВП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установленный размер страховой пенсии по старости ФИО1 составил <данные изъяты> копеек.

Проанализировав доводы, приводимые заявителем, сопоставив сумму пенсии ФИО1 и долю заработка ФИО4, которую он мог направить на содержание матери, суд приходит к выводу о том, что помощь ФИО4 не могла являться для ФИО1 основным источником средств к существованию.

Факт проживания заявителя с сыном в одном жилом помещении, оплата коммунальных услуг, покупка продуктов питания умершим, по мнению суда, не может являться бесспорным доказательством того, что ФИО1 находилась на иждивении сына.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств ее нахождения на иждивении умершего ФИО4, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: