Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1197/2019 М-1197/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1740/2019

Дело № 2-1740/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 27.10.2018 около 00 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии <данные изъяты> управляя автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, двигаясь по путепроводу между новой и старой частью г. Волгодонска со стороны ул. Степной в сторону ул. Весенняя, со скоростью более 80 км/ч, превышающей установленное ограничение на указанном участке дороги, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-210923, г.р.з. № под управлением <данные изъяты>., который перевозил пассажира ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.12.2018, пассажиру автомобиля ВАЗ-21093, ФИО1 причинены телесные повреждения выразившиеся в следующем: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. Приговором Волгодонского районного суда от 10.04.2019 ФИО2 признан виновным в ДТП. Причинение вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2 В результате полученных травм, ФИО1 понесла расходы на восстановление здоровья выразившиеся в приобретении комплекта имплантатов для <данные изъяты> стоимостью 19800 рублей (товарный чек №ГЛ-00003625 от 07.11.2018). В результате полученных травм ФИО1 перенесла нравственно-физические страдания выразившиеся в физической боли, временном лишения возможности вести активный образ жизни, временной утрате трудоспособности. Просила взыскать с ФИО2 расходы на восстановление здоровья в сумме 19800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору Волгодонского районного суда от 10.04.2019 в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области, участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Исковые требования о взыскании расходов на восстановление здоровья в сумме 19800 рублей признал в полном объеме, в части размера компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов, счел его чрезмерно завышенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора Турченко М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно вступившему в законную силу приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.04.2019, 27.10.2018 около 00 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии <данные изъяты> управляя автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, двигаясь по путепроводу между новой и старой частью г. Волгодонска со стороны ул. Степной в сторону ул. Весенняя, со скоростью более 80 км/ч, превышающей установленное ограничение на указанном участке дороги, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-210923, государственный регистрационный номер № под управлением <данные изъяты> В автомобиле под управлением <данные изъяты> находилась истица ФИО1, которая являлась свидетелем по данному уголовному делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.12.2018 пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 ФИО1 причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

На основании вышеуказанного приговора суда ФИО2 назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в <данные изъяты>.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действие, совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом понесены расходы по оплате комплекта имплантатов для остеосинтеза в сумме 19800 рублей, что подтверждается товарным чеком № ГЛ-00003625 от 07.11.2018.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 19800 рублей суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, подтвержденными представленными в дело достоверными доказательствами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Пунктом 8 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости и исходит из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени нравственных и физических страданий ФИО1

Так, Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.04.2019, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что ответчиком причинен вред здоровью истца.

Ответчик факт причинения вреда здоровью истицы не оспаривал.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от 25.12.2018, согласно которому причиненные истцу телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

На основании того, что в результате преступных действий ответчика здоровью истца причинен вред средней тяжести, она понесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, временном лишении возможности вести активный образ жизни, временной утрате трудоспособности, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1092 рубля в дохода местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 19800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего 119800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2019.

Судья: Т.А. Афонина