Решение № 12-673/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-673/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 июля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Администрации городского округа <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО3 № от <дата> Администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Виновность юридического лица установлена в том, что после наложения административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вновь в срок до <дата> не исполнило требование исполнительного документа №, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата> по предоставлению ФИО4 специализированного жилого помещения из муниципального специализированного фонда <адрес>, путем заключения договора найма.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, представитель Администрации <адрес> обжаловала его в суд, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный срок; финансовое обеспечение переданных Администрации <адрес> полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, осуществляемое за счет субвенций из областного бюджета, в необходимом объеме и в установленные сроки не предоставляется; в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Администрацией <адрес> были приняты все исчерпывающие меры для выполнения судебного решения, а не исполнено оно было по независящим от юридического лица обстоятельствам: в связи с отсутствием финансирования.

Заявитель и должностные лица УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, заявителем направлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя администрации <адрес>, в связи с чем, суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Свердловским районным судом <адрес><дата> вынесено решение по гражданскому делу №, которым на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное на территории <адрес>, изолированное, из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>; <дата> это решение суда вступило в законную силу.

<дата> СПИ МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство 82609/20/98044-ИП, копия которого направлена должнику заказной почтой с уведомлением и получено. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке <дата> СПИ УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, от уплаты которого должник освобожден.

<дата> должностным лицом вынесено постановление №, которым Администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> должностным лицом вынесено постановление №, которым Администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> Администрации <адрес> вручено постановление от <дата> о назначении нового срока исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> по предоставлению ФИО4 жилого помещения по договору найма в срок до <дата>, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не исполнено.

Виновность Администрации <адрес> подтверждается совокупностью доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, копией исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата>, постановлениями № от <дата> и № от <дата>, которыми Администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, проверенными в суде, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

На момент не неисполнение должником требования от <дата>, срок, в течение которого администрация <адрес> считалась привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по постановлению № от <дата>, наказание за которое было назначено в виде административного штрафа (был оплачен <дата>), не истек, в связи с чем, юридическое лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Судом не установлено наличие у юридического лица в течение длительного периода времени объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, принятием юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин, под которыми согласно постановления Конституционного Суда РФ №-П от <дата>, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, а заявителем не представлено, а потому доводы последнего об отсутствии вины не состоятельны.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот установлены ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 и предусматривают однократное предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Статьями 6 и 8 Закона Костромской области № 348-ЗКО «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области» от 19.12.2005 года установлен порядок обеспечения указанных дополнительных гарантий на жилое помещение на территории Костромской области, в том числе определено, что расходы, предусмотренные настоящим Законом, осуществляются за счет средств областного бюджета, а также за счет субсидий, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета.

Законом Костромской области № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» от 29.12.2014 года органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Костромской области (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Согласно данному Закону органы государственной власти Костромской области при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обязаны обеспечивать передачу органам местного самоуправления из областного бюджета финансовых средств в виде субвенций (пункт 1 части 2 статьи 5); органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение переданных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) Костромской области субвенций из областного бюджета и дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 4).

Указанные положения соответствуют ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата>, согласно которой органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст.12 Устава муниципального образования городского округа город Кострома органы местного самоуправления города Костромы вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях утверждения объемов финансирования на эти цели Думой города Костромы по представлению главы Администрации города Костромы.

В материалах деда отсутствуют сведения об обращении главы Администрации ... в Думу ... об использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий. Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации № 46-АД 18-20 от 06.122018 года, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится ФИО4, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ, вступившим в силу с 26 декабря 2024 года, статья 24.5 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие недостаточность выделенных субвенций для исполнения Администрацией <адрес> переданных ей государственных полномочий по обеспечению именно ФИО4 жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законом Костромской области № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» от <дата> установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом <адрес> по инициативе губернатора <адрес> в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления (пункт 2 части 1 статьи 9).

О невозможности осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по независящим от них причинам органы местного самоуправления обязаны незамедлительно проинформировать администрацию <адрес> (часть 2 статьи 9).

Такого решения в отношении администрации не принято и, как следует из материалов дела, Администрация <адрес> не обращалась к губернатору <адрес> о невозможности осуществления переданных государственных полномочий в связи с недостаточностью выделенных субсидий и прекращении исполнения органом местного самоуправления переданных государственных полномочий, также как и с заявлением в судебные органы по вопросу отказа губернатором в удовлетворении ходатайства или оставлении его без рассмотрения.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ непринятие в течение длительного времени всех зависящих от администрации мер привело к совершению административного правонарушения и свидетельствует о ее вине как юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе в районный суд, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Малозначительным совершенное административное правонарушение признано быть не может с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного решения. Положения ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ по данному делу применены быть не могут с учетом установленного санкцией ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ размера штрафа.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев