Постановление № 5-13/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-13/2018

Дело № 5-13/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» сентября 2018 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края СафроновА.Ю., при секретарях Плешковой В.В. и Голяшовой С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении акционерного общества (далее – АО) «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ», расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, п.Потеряевка, промплощадка Рубцовского рудника (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленному, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора Д. протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ», которое совершило нарушения, сущность которых, по мнению должностного лица, составившего 14.09.2018, при проведении плановой выездной проверки, протокол, заключается в нарушении статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – ФЗ «О промышленной безопасности») и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (далее – Правила), что выразилось в том, что:

13.09.2018 в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Рудник Степной» peг. номер А63-01955-0017, дата регистрации 26.03.2010, II класса опасности, представляющие собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно: АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» не обеспечило эксплуатацию автосамосвалов: БелАЗ № гос. номер №; №3 гос. номер №; №4 гос. номер №; №6 гос. номер №; №7 гос. номер №; №8 гос. номер №; №9 гос. номер 22 ЕА 1459; №10 гос. номер №; №11 гос. номер №; №5 гос. номер №, в соответствии с требованиями Правил, а именно:

1. БелАЗы №: №2 гос. номер №; №3 гос. номер №; №4 гос. номер №; №6 гос. номер №; №7 гос. номер №; №8 гос. номер №; №9 гос. номер №; №10 гос. номер №; №11 гос. номер № на линию выпущены в технически не исправном состоянии, а именно: отсутствует пломба на системе пожаротушения. - нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» и пунктов 619, 728 Правил.

2. БелАЗ № №5 гос. номер № на линию выпущен, в технически не исправном состоянии, а именно: течь масла из левого заднего бортового редуктора; отсутствует пломба на системе пожаротушения. - нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» и пунктов 619, 728 Правил.

Указанные нарушения, по мнению автора протокола, представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Тем самым, юридическим лицом - АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ», по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нарушены требования п.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» и вышеуказанные пункты Правил, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанным пунктам Правил:

- горно-транспортное оборудование, эксплуатируемое на объектах ведения открытых горных работ, должно быть укомплектовано: средствами пожаротушения; знаками аварийной остановки; медицинскими аптечками; упорами (башмаками) для подкладывания под колеса (для колесной техники); звуковым прерывистым сигналом при движении задним ходом; проблесковыми маячками желтого цвета, установленными на кабине; двумя зеркалами заднего вида; ремонтным инструментом, предусмотренным заводом-изготовителем; руководством по эксплуатации и ремонту (техническим паспортом) завода-изготовителя. (пункт 619);

- каждый автомобиль должен иметь технический паспорт, содержащий его основные технические и эксплуатационные характеристики. Находящиеся в эксплуатации карьерные автомобили должны быть укомплектованы: средствами пожаротушения; знаками аварийной остановки; медицинскими аптечками; упорами (башмаками) для подкладывания под колеса; звуковым прерывистым сигналом при движении задним ходом; устройством блокировки (сигнализатором) поднятия кузова под ВЛ для самосвалов грузоподъемностью 30 т и более; двумя зеркалами заднего вида; средствами связи. На линию автомобили должны выпускаться при условии, если все их агрегаты и узлы, обеспечивающие безопасность движения, а также безопасность других работ, предусмотренных технологией применения автотранспорта, находятся в технически исправном состоянии. Они должны также иметь необходимый запас горючего и комплект инструмента, предусмотренный заводом-изготовителем. Запрещается использование открытого огня (паяльных ламп, факелов) для разогревания масел и воды. Объекты открытых горных работ для этих целей должны быть обеспечены стационарными пунктами пароподогрева (электроподогрева) в местах стоянки машин. Водители должны иметь при себе документ на право управления автомобилем. Водители, управляющие автомобилями с дизель-электрической трансмиссией, должны иметь квалификационную группу по электробезопасности не ниже II. (пункт 728);

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснило о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности указанных нарушений, и состава рассматриваемого административного правонарушения. Считает, что отсутствие пломб на системах пожаротушения автомобилей является свидетельством неисправности указанных систем, без которых эксплуатация автомобилей недопустима, в соответствии с пунктом 2.2.7 руководства по эксплуатации карьерного самосвала «Белаз-75131» и его модификации «75131-3902015 РЭ». Кроме того, считает, что неисправность в виде течи масла из левого заднего бортового редуктора автомобиля является существенной, влияющей на безопасность, так как может повлечь нарушения в движении и процессе торможения автомобиля, и, как следствие – привести к неблагоприятным последствиям, в том числе – к перегреву и возгоранию.

Представитель АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью не признаёт рассматриваемые обстоятельства совершения административного правонарушения. Ссылается на то, что согласно п. 2.2.4 руководства по эксплуатации карьерного самосвала «Белаз-№» и его модификации «75131-3902015 РЭ», для тушения пожара самосвалы должны быть оборудованы системой пожаротушения и (или) укомплектованы огнетушителями. Поясняет, что при толковании обозначенного пункта «или» указывает на то, что самосвалы должны быть укомплектованы либо огнетушителями, либо системой пожаротушения. Огнетушители на самосвалах есть, следовательно, система пожаротушения вообще не обязательна для её наличия на самосвале, но тем не менее, она присутствует на каждом из них, находится в работоспособном состоянии. Кроме того, вменяемые нарушения, связаны не с неисправностью обозначенной системы пожаротушения на автомобилях «БелАЗ», а с отсутствием на ней пломб, что не исключает работоспособность обозначенных систем, как обязательный признак вменяемых нарушений, предусмотренных пунктами 619 и 728 Правил. Отсутствие пломб не является нарушением данных Правил. Считает, что п. 2.2.7 обозначенного руководства по эксплуатации самосвала не свидетельствует о необходимости наличия одновременно и огнетушителя и системы пожаротушения, а говорит только лишь о необходимости того, чтобы они были исправны (в случае наличия того, либо другого). По поводу заявленной в протоколе об административном правонарушении неисправности в виде течи масла из левого заднего бортового редуктора автомобиля поясняет, что указанная течь неисправностью не является, а задний бортовой редуктор автомобиля не относится к понятию «агрегаты и узлы, обеспечивающие безопасность движения, а также безопасность других работ, предусмотренных технологией применения автотранспорта», (пункт 728 Правил), что является обязательным условием для наступления административной ответственности.

Альтернатива установки огнетушителя, вместо системы пожаротушения также подтверждена информацией ООО «Белаз-24».

По результатам проверки специализированной организации АО НПЦ «Горноспасательные технологии» выполнена следующая работа:

1. Проведен контроль комплектности систем и целостности соединений.

2. Контроль давления в воздушных баллонах порошковой и растворной линии.

3. Контроль плотности раствора.

4. Опломбированы следующие части системы пожаротушения: редуктор растворной и порошковой линии, выносной пульт ручного включения, пульт управления и запорно-пусковая головка.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о неисправности систем не выявлено.

Допрошенный в качестве свидетеля главный электромеханик ОА «Сибирь-Полиметаллы» ФИО4 пояснил о незначительности заявленного нарушения в виде течи масла из редуктора, которая не может привести к серьёзным последствиям, может вызвать только остановку транспортного средства и будет устранена в октябре 2018 года, в ходе плановой проверки автомобиля, более точной даты не названо.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в совершении правонарушения, так как некоторые из изложенных в протоколе нарушений, по мнению суда, влекут административную ответственность.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу п. 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Вышеуказанными пунктами Правил действительно закреплены требования, нарушение которых вменяется юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что за АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» зарегистрированы опасные производственные объекты, в том числе рудник Степной (свидетельство о регистрации А63-01955 от 15.01.2018).

Нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении частично подтверждены материалами дела и пояснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе: протоколом о временном запрете деятельности № 27-09-049 от 14.09.2018, свидетельствами о государственной регистрации АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ», уставом АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» и иными материалами.

Судья не находит доводы относительно отсутствия пломб на системах пожаротушения нарушением, свидетельствующим об их неработоспособности, что является необходимым условием для наступления административной ответственности, в соответствии с пунктами 619 и 728 Правил, в которых указано на недопустимость наличия неисправности, а не отсутствия пломб, что, само по себе, не свидетельствует о неисправности. Кроме того, автомобили оборудованы не только обозначенными системами, но и огнетушителями, что в соответствии с п. 2.2.4 руководства по эксплуатации карьерного самосвала «Белаз-№» и его модификации «75131-3902015 РЭ» предполагает допустимым эксплуатацию этих автомобилей вообще без системы пожаротушения (при наличии огнетушителя, так как в указанному пункте указано, что «для тушения пожара самосвалы должны быть оборудованы системой пожаротушения и (или) укомплектованы огнетушителями». Таким образом, заявленные в протоколе об административном правонарушении неисправности системы пожаротушения не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. В этой связи в данной части суд соглашается с доводами представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно представленной представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, копии журнала проверки огнетушителей, каждый из огнетушителей, установленный на рассматриваемых автомобилях находится в надлежащем состоянии и своевременно проходит проверку (Журнал проверки огнетушителей).

Нарушение в виде течи масла из левого заднего бортового редуктора автомобиля является неисправностью, влекущей административную ответственность, так как задний бортовой редуктор автомобиля относится к понятию «агрегаты и узлы, обеспечивающие безопасность движения, а также безопасность других работ, предусмотренных технологией применения автотранспорта», (пункт 728 Правил). Об этом, помимо прочего, свидетельствует Таблица 2.4. «Перечень основных агрегатов автомобиля, их базовых и основных деталей», указанная в "Положении о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта" (утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984), в соответствии с которой рассматриваемый агрегат (узел) автомобиля является базовой – основной деталью, обеспечивающей безопасность движения автомобиля. Кроме того, согласно пункту 7.1.2 инструкции по эксплуатации самосвала, при ежедневном техническом обслуживании необходимо проверять внешним осмотром состояние крупногабаритных манжет. Течь и подтекание масла по манжетам не допускается. При появлении течи масла необходимо определить причину неисправности и произвести ремонт узла.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является существенным нарушением, влекущим административную ответственность.

Суд критически относится к пояснениям представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля У. (в части пояснения относительно течи масла из редуктора), так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности нормативным актам, и руководству по эксплуатации автомобиля. Однако, суд полагает обоснованными доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности относительно недоказанности неисправности систем пожаротушения.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований промышленной безопасности.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, а также всей совокупностью обстоятельств и характера правонарушения, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая, что имеющиеся в Степном руднике АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» нарушения создают угрозу таким нематериальным благам, как жизнь и здоровье людей, с целью недопустимости причинения им вреда, судья считает необходимым назначить АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» наказание в виде административного приостановления деятельности. В определении лица, составившего протокол об административном правонарушении, о передаче дела судье от 14.09.2018 указано о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до максимально возможного, то есть до 90 суток. (л.д. 6)

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, судья считает, что наказание не должно быть максимально возможным, но и не должно быть минимальным, либо близком к минимальному, так как, в действиях привлекаемого лица усматривается вышеуказанное обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о конкретном сроке устранения нарушений суду не представлено.

Иной вид и размер административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности № 27-09-049 от 14.09.2018 деятельность фактически приостановлена с 17 часов 00 минут 13.09.2018. Время, прошедшее с указанной даты подлежит зачёту в срок временного приостановления деятельности.

Запрет эксплуатации автомобилей БелАЗ №: №2 гос. номер №; №3 гос. номер №; №4 гос. номер №; №6 гос. номер №; № №7 гос. номер №; №8 гос. номер №; №9 гос. номер №; №10 гос. номер №; №11 гос. номер №, по мнению суда, нецелесообразен, так как выявленное в них нарушение – отсутствие пломбы на системе пожаротушения не является обстоятельством, влекущим административную ответственность.

Деятельность автомобиля БелАЗ № №5 гос. номер № подлежит приостановлению, так как выявленное в нём нарушение в виде неисправности основного узла (агрегата) автомобиля влечёт административную ответственность. Доказательств иного суду не представлено.

С учётом того, что указанное нарушение будет устранено только в октябре 2018 года (конкретная дата не указана), суд полагает необходимым принять указанное обстоятельство во внимание при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать акционерное общество «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно запрета эксплуатации автомобиля (автосамосвала): БелАЗ № №5 гос. номер №, на срок 50 суток.

Постановление судьи исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.Ю. Сафронов