Решение № 2А-1454/2025 2А-1454/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1454/2025

Дело № 2а-1454/2025

УИД 27RS0004-01-2025-000109-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевелевой М.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование исковых требований указав, что в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 339 096 руб. 82 коп., с которым истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истец обратилась в суд с иском о признании его незаконным, в рамках административного дела № определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было принято определение о применении меры предварительной защиты и приостановлении исполнительного производства. После вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была оплачена задолженность по кредитному договору, то есть фактически исполнены требования в добровольном порядке, ввиду чего считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным. На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к производству суда приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Административный ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Представитель заинтересованного лица представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 не согласилась с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник оплатила задолженность по истечению срока на добровольное исполнение требований. Было ли приостановлено исполнительное производство на основании определения суда в рамках дела № пояснить затруднилась.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 040 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 200 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращено взыскание на права требования на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 76,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

В указанном постановлении пунктом 2 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования по исполнительному производству подлежат немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (погашение взысканной задолженности по кредитному договору).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 339 096, 82 руб., ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что после поучения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с требованиями о его обжаловании (дело №).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что в рамках административного дела № Индустриальным районным судом г.Хабаровска принято определение от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было принято определение о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимания сумму задолженности, её оплату должником в незначительный промежуток времени после вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку её вина в неисполнении требований исполнительного документа является незначительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 096 руб. 82 коп.

В удовлеторении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 20 марта 2025 года.