Решение № 2А-967/2019 2А-967/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-967/2019

Дело № 2а-967/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 11 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Е.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований указывает, что по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 05 декабря 2016 года и от 28 декабря 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 июня 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года, возложены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов по 06.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы административной территории Кыштымского городского округа без разрешения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области: обязательная явка 2 раза в месяц в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области для регистрации. Осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения, встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель административного истца – представитель ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, полагая, что установление административного надзора является назначением повторного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 июня 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов по 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы административной территории Кыштымского городского округа без разрешения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, обязательной явка 2 раза в месяц в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области для регистрации (л.д.17-18).

Кроме того, приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 05 декабря 2016 года и от 28 декабря 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-11).

Поскольку по делу, бесспорно, установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд исходит из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО2 отбывает наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а потому при установлении срока административного надзора следует учитывать срок погашения судимости за эти преступления.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО2 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, – по истечении 3 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок погашения судимости – 3 года.

Суд отмечает, что Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.

Тем не менее, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Срок административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, по мнению суда, является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.М. Журавлева