Решение № 2А-1977/2019 2А-1977/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1977/2019

Дело №2а-1977/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Комитету по образованию Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконными действий, обязании обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО3 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, просит признать незаконными действия Комитета по образованию г. Улан-Удэ, выразившееся в недостаточных мерах по обеспечению его ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении; обязать ответчика обеспечить ФИО2, местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования поддержал и суду пояснил, что его дочь с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 3 лет 4 месяцев, состоит в очереди для зачисления в детский сад. Ребенок плохо развит, врачи рекомендуют устроить девочку в детский сад для скорейшей социальной адаптации, развития речи. Ее очередность меняется, двигается то вперед, то назад. Супруге тяжело с двумя детьми, в настоящем она находится в отпуске по уходу за вторым ребенком. На его обращение 19.02.2019г. к ответчику получен ответ о невозможности предоставления места ссылаясь на имеющуюся очередность. Просил требования удовлетворить с учетом территориальной доступности.

Представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что Комитетом принимаются все необходимые меры для скорейшего устройства детей в дошкольные образовательные учреждения. Однако по имеющимся сведениям в настоящем отсутствуют места в детских садах в группах полного дня. На подготовке по делу супруге истца предложены иные - вариативные формы устройства ребенка, посещение детского сада на неполный день, от которых она отказалась. Комитет принимал комплекс мер по обеспечению на территории города детей дошкольного возраста доступным дошкольным образованием в муниципальных дошкольных учреждениях, по снижению и ликвидации очередности в детские сады, по созданию возможности использовать вариативные формы дошкольного образования. Причины не предоставления ребенку истца места в ДОУ не связаны с противоправными действиями (бездействием) ответчика, отсутствие свободных мест в образовательной организации является объективным основанием для отказа в приеме в муниципальную образовательную организацию. Также просила учесть, что реализация права ребенка истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в детском саду, не допустимо превышение количества воспитанников в дошкольных образовательных учреждениях более установленных норм СанПиН. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В статье 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждений ( статьи 7 и 43).

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 этого же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования муниципальные образования обязаны обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Судом установлено, что истец ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья истца проживает в ....

Несовершеннолетняя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в общей очереди для зачисления в детский сад.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, административный ответчик был обязан принять достаточные меры по наилучшему обеспечению интересов детей, поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребёнка более двух месяцев, обращение административного истца к ответчику с заявлением о предоставлении детям места в одном из ДОУ на территории г. Улан-Удэ с режимом пребывания в образовательной организации: полного дня (12-часового пребывания). При этом, административный ответчик был обязан обеспечить ребенка истца местом в ином муниципальном дошкольном образовательном учреждении, а не только из числа детских садов, указанных в заявлении о постановке ребенка на соответствующий учет, предоставлении места в образовательных учреждениях: ДОУ №№...

Не предоставление ребенку истца такого места в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права детей на доступное бесплатное дошкольное образование.

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть осуществлена только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая осуществление родительских прав исключительно в интересах детей, отсутствии норм закона, обязывавших бы родителей получение дошкольного образования для детей в вариативных формах при невозможности устроить ребенка в государственную или образовательную организацию. Поэтому отсутствуют законные основания для признания в действиях административного истца злоупотребления своими правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают достижение на момент рассмотрения настоящего административного дела полной доступности дошкольного образования для детей истца, находящихся в очереди на получение места в муниципальном дошкольном учреждении несколько лет.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно признает незаконными действия ответчика, выразившееся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении; обязывает ответчика обеспечить детей местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности.

При этом, под территориальной доступностью понимается разумная географическая доступность, так как необходимость органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, при решении вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации, учитывать территориальную доступность такого учреждения (географическую доступность) следует из толкования, приведенного в п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 15.05.2006 г. В указанном Постановлении со ссылкой на положения Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования ( принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статью 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, доступность образования определена как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в дошкольном образовательном учреждении.

Обязать Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ обеспечить несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ.

Судья Б.И. Танганов