Приговор № 1-589/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-589/2019

<...>

№ 1-589/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-001280-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре Субхангуловой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Боднарука А.Б., помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ислентьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

10.03.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30-части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание отбыто 03.06.2019,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.07.2019 около 18:20 ФИО1, находясь по адресу: *** г.Березовский, Свердловская обл., реализуя умысел направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств в значительном размере, посредством сети «Интернет», с использованием сотового телефона марки «Asus», заказал на интернет-сайте «Narko24.biz» у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, оплатив его в этот же день около 18:39 путем онлайн-перевода денежных средств на номер банковской карты «Сбербанк России», указанный неустановленным лицом.

Получив от неустановленного лица координаты места нахождения наркотического средства, ФИО1 прибыл на ул. *** в г. Екатеринбурге, где из специально оборудованного тайника забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» <...> которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в кармане одежды, до задержания сотрудниками полиции.

17.07.2019 в 21:45 ФИО1 задержан сотрудниками полиции по адресу: ул. Новгородцевой, 3 в г. Екатеринбурге, где в этот же день в 21:55 по указанному адресу в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане шорт, одетых на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» <...> которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 грамма, что является значительным размером.

Вещество, которое ФИО1 приобрел и хранил с целью личного употребления, относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 22.02.2019).

Масса изъятого наркотического средства в размере 0,45 грамма является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018).

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <...> имеет судимость за покушение на совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <...> (л.д. 68-70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств - сотового телефона «Asus», суд учитывает, что владельцем указанного телефона является Т что подтверждается материалами уголовного дела, а также пояснениями в судебном заседании самого подсудимого, с учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым вернуть его владельцу. Сотовый телефон «Nokia» подлежит передачи его владельцу ФИО1

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 20 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 пройти <...> медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 59) - уничтожить;

сотовый телефон «Asus», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 49) – передать владельцу Т;

сотовый телефон «Nokia», переданный на хранение ФИО1 (л.д. 54) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева