Решение № 2-6014/2019 2-718/2020 2-718/2020(2-6014/2019;)~М-5671/2019 М-5671/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-6014/2019

16RS0049-01-2019-008370-73

Дело №2-718/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лицеконкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит на потребительские нужды в размере 170 925 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев до --.--.---- г. под 21,00 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Кредит в размере 170 925 рублей был предоставлен заемщику, что подтверждается кассовым ордером №-- от --.--.---- г..

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 531 118 рублей 87 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности – 133 649 рублей 68 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности – 6 497 рублей 01 копейка, неустойка по кредиту – 26 180 рублей 48 копеек, неустойка по процентам – 18 158 рублей 93 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 268 582 рубля 94 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <***> рублей 83 копейки.

Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 531 118 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. Огласив исковое заявление и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 170 925 рублей, сроком кредитования договора 60 месяцев с даты выдачи кредита под 21,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 4 668 руб. 70 коп.

С соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г..

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

--.--.---- г. ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 531 118 рублей 87 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности – 133 649 рублей 68 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности – 6 497 рублей 01 копейка, неустойка по кредиту – 26 180 рублей 48 копеек, неустойка по процентам – 18 158 рублей 93 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 268 582 рубля 94 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <***> рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, произведенным с соблюдением условий кредитного договора и норм действующего законодательства, учитывающим все внесенные заемщиком по дату расчета денежные средства.

Доказательств погашения задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, усматривая очевидную несоразмерность размеров неустоек последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору суд считает необходимым применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно также и по инициативе суда.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки со стороны ответчика не заявлено.

При этом суд, принимая во внимание рассчитанные истцом по состоянию на --.--.---- г. размеры задолженности по просроченному основному долгу – 133649 руб.68 коп., по процентам по просроченной задолженности – 6497 руб.01 коп., по неустойке по кредиту – 26180 руб. 48 коп., по неустойке по процентам – 18158 руб. 93 коп., по неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 268582 руб. 94 коп., по неустойке за неисполнение условий кредитного договора – <***> руб. 83 коп., усматривает необходимость уменьшения рассчитанных истцом по кредитному договору неустойки по кредиту с 26180 руб. 48 коп. до 4000 руб., неустойки по процентам с 18158 руб. 93 коп. до 3000 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 268582 руб. 94 коп. до 37000 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора с <***> руб. 83 коп. до 4000 руб., что не будет являться ниже однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Поскольку размер задолженности снижен судом ввиду снижения размеров неустоек, оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 511 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить ачтсино.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 188 146 рублей 69 копеек и 8 511 рублей 19 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.