Решение № 2-678/2024 2-678/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-678/2024

2-678/2024

УИД 62RS0010-01-2024-000738-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 23 июля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2. – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области Медведева В.А., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года и удостоверения №№, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Заявленные требования мотивированы тем, что ей (истцу)на праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ2008 года и договора купли- продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ2012 года принадлежит целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого помещения в Касимовском районе наша семья: она, ее супруг, ее дочь (ответчица) переехали на постоянное место жительства из <адрес> в Касимовский район, где стали снимать жилье ( комнаты, квартиры). В 2008 году знакомая (собственник 1/2 доли дома <адрес>) предложила им принять в дар половину дома, поскольку она уезжала и дом ей был не нужен. Они согласились и оформили договор купли- продажи, а в 2012 году собственники другой доли (наследники умерших собственников) предложили им выкупить и вторую половину, т.к. проживали в разных городах и пользоваться домом не собирались, в связи с чем, был заключен договор купли- продажи, и истец стала хозяйкой целого жилого дома. С момента регистрации права собственности они с дочкой в доме зарегистрировались. В 2012 года дочка вышла замуж, в 2016 года у них родился сын Г.. В 2018 году умер супруг истца. В доме остались проживать истец и семья дочери. В 2012 году зятем и дочерью было принято решение о переезде на постоянное место жительства в <адрес>. Истец осталась одна. Сейчас она также хотела уехать из Касимовского района к себе на родину, однако не может распорядиться домом, поскольку в доме осталась прописана дочь. Дочь в регистрации на территории Российской Федерации не нуждается, возвращаться обратно в Россию она с семьей не планирует, жилое помещение, которое указано истцом в иске как место жительства дочери, принадлежит ей на праве собственности. Полагает, что у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила также, что ее дочь ФИО2 и ее внук в настоящее время возвращаться в Россию для постоянного проживания не собираются, недавно они оформили вид на жительство в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному ее месту жительства и регистрации. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы – адвокат Медведев В.А. в судебном заседании пояснил, что в случае удовлетворения иска ФИО1 права ФИО2 нарушены не будут, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчица длительное время в спорном жилом доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, интереса к данному имуществу не проявляет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика – адвоката Медведева В.А., показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

В данном жилом помещении согласно домовой (поквартирной) книге №№ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ответчик ФИО2

Указанные сведения также подтверждаются отметкой в паспорте ответчика ФИО2, представленной в материалы дела ответчиком.

ФИО2 является дочерью истца.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в настоящее время регистрация ее дочери (ответчика по делу) создает ей препятствия в распоряжении спорным жилым домом, поскольку у нее имеется намерение продать указанное жилое помещение. Ее дочь – ФИО2 добровольно выехала из дома <адрес> в связи со сменой места жительства в другую страну – <адрес>, где в настоящее время и проживает со своей семьей.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно ответа на запрос суда УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, ФИО2 пересекла границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, страна выезда – <адрес>.

В материалах дела также имеется сообщение от ответчика ФИО2, поступившее в Касимовский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 2024 года через электронную почту Касимовского районного суда, из которых следует, что ФИО2 известно о существе рассматриваемого спора, против «выписки» из спорного жилого помещения не возражает, с исковыми требованиями согласна, но поскольку в данный момент времени не может покинуть границы республики <адрес>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в кратчайшие сроки выписать ее дистанционно.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Г. И.И. показала суду, что с истцом ФИО1 знакома с начала двухтысячных годов, они вместе работали в детском саду. Когда семья истца приехала проживать в <адрес>, они снимали квартиру, позже они купили дом в <адрес>. Ей известно, что в настоящем доме зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2 В указанном доме ответчик проживала с 2009 года по 2012 год. После заключения брака в 2012 году они стала проживать вместе с мужем в п.Крутоярский на съемной квартире. В дом, расположенный в с<адрес>, она приезжала с семьей на летнее время погостить. В настоящее время ответчика ФИО2 она (свидетель) не видела уже 2 года. Ей известно, что она вместе с семьей покинула территорию России, проживает в настоящее время за границей. Также ей (свидетелю) известно, что ФИО1 намеревается продать принадлежащий ей на праве собственности дом.

Свидетель В. Т.А. показала суду, что дружила с ответчиком ФИО2, когда та проживала в <адрес>. Ей известно, что в настоящее время ФИО2 два года не проживает на территории Российской Федерации, проживает постоянно в <адрес> со своей семьей. Она (свидетель) общается с ответчиком посредством социальных сетей, и ФИО2 рассказывала о намерении матери выписать ее из дома <адрес> с целью его продажи. Также показала суду, что возвращаться в Россию ответчик с семьей не планирует, оформила вид на жительство.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они последовательны, логичны и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия и непроживания ответчика по адресу регистрации, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от своего права пользования спорным жилым помещением; соглашение о порядке пользования спорным помещением между сторонами отсутствует.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчицы ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Касимовский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья