Решение № 2-441/2019 2-441/2019(2-7238/2018;)~М-6574/2018 2-7238/2018 М-6574/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Парк», ООО «Универсал инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парк» и истцом заключен договор №Б-ПА-5-3-И об оказании услуг по бронированию квартиры, по условиями которого ООО «Парк» обязалось произвести для истца бронирование двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже секции 1 жилого дома по адресу: <адрес>, г/о Красногорск, <адрес>, истец обязался оплатить услуги по бронированию квартиры в размере 75 000 рублей и заключить с ООО «Парк» основной договор.

Истец указал, что исполнил взятые на себя по договору обязательства в части оплаты договора бронирования, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму – 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены ООО «Парк», которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 рублей были перечислены истцом на предоставленные ответчиком ООО «Парк» реквизиты ООО «Универсал инвест», в счет оплаты по договору №Б-ПА-5-3-И.

Стоимость приобретаемого имущества составляет 7 543 180,50 рублей, истец не располагал такой суммой денежных средств, обратился в банк для получения ипотечного кредита, однако в кредитовании ему было отказано.

Согласно п.5.3 договора, если причиной отказа от подписания основного договора является отказ банка от предоставления ипотечного кредита, то денежные средства, уплаченные по договору (бронирования), исполнитель (ответчик) обязуется возвратить истцу.

В связи с отказом банка в выдаче ипотечного кредита, истец обращался к ответчикам с требованием о расторжении договора №Б-ПА-5-3-И от 06.08.2017г. и возврата ему денежных средств, данные обращения оставлены без исполнения.

Истец, указывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительного результата, денежные средства уплаченные ООО «Универсал инвест» до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Универсал инвест» в свою пользу денежные средства в размере 75 000 рублей, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины – 2 450 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Парк» прекращено, в связи с отказом истца от требований к ООО «Парк».

Ответчик ООО «Универсал инвест» в судебное заседание не явился, извещался.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парк» и истцом заключен договор №Б-ПА-5-3-И об оказании услуг по бронированию квартиры, по условиям которого ООО «Парк» обязалось произвести для истца бронирование двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже секции 1 жилого дома по адресу: <адрес>, г/о Красногорск, <адрес>, истец обязался оплатить услуги по бронированию квартиры в размере 75 000 рублей и заключить с ООО «Парк» основной договор.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя по договору обязательства в части оплаты договора бронирования, перечислил обусловленную договором денежную сумму – 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены ООО «Парк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возращены истцу от ООО «Парк» (л.д.41,69).

В связи с чем, истец отказался от требований к ООО «Парк» и определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Парк» прекращено.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты по договору №Б-ПА-5-3-И от 06.08.2017г об оказании услуг по бронированию квартиры были перечислены истцом и в пользу ООО «Универсал инвест», что подтверждается представленными в материалах дела финансовыми документами (л.д.13).

Стоимость приобретаемого истцом имущества составляла 7 543 180,50 рублей. В связи с тем, что истец не располагал такой суммой денежных средств, он обратился в банк для получения ипотечного кредита, однако в кредитовании ему было отказано.

Согласно п.5.3 договора, если причиной отказа от подписания основного договора является отказ банка от предоставления ипотечного кредита, то денежные средства, уплаченные по договору (бронирования), исполнитель (ответчик) обязуется возвратить истцу.

Однако до настоящего времени истцу денежные средства по договору бронирования не возращены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что договор №Б-ПА-5-3-И от 06.08.2017г. об оказании услуг по бронированию квартиры расторгнут, однако денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты по договору №Б-ПА-5-3-И от 06.08.2017г. об оказании услуг по бронированию квартиры в ООО «Универсал инвест», не возвращены, требование истца о возврате денежных средств является законным и обоснованным, а потому с ответчика ООО «Универсал инвест» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 75 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсал инвест» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства – 75 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 2 450 рублей, всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: