Решение № 2-4389/2025 2-4389/2025~М-2949/2025 М-2949/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4389/2025

УИД 16RS0049-01-2025-007745-07

дело №2-4389/2025

учет №2.219

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора цессии, об обязании ответчиков аннулировать данные из кредитной истории, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора цессии, об обязании ответчиков аннулировать данные из кредитной истории, взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по ... ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 34 500 рублей, а так же, государственная пошлина 2 000 рублей, в пользу взыскателя ООО ПКО «Фабула».

Истцу стало известно, что якобы между ним и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор микрозайма от --.--.---- г. №--.

Согласно направленного ООО «Фабула» уведомления, истцу стало известно, что по договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г., ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования ООО ПКО «Фабула».

Истец с требованиями ООО ПКО «Фабула» не согласен, так как никогда не обращался в ООО МФК «ВЭББАНКИР», а также и иные микрофинансовые организации за получением кредита либо займа. Заёмные денежные средства в в размере 15000 рублей истец не получал.

--.--.---- г. истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. В результате, --.--.---- г. постановлением дознавателя ОД отдела полиции №-- Управления МВД России по городу Уфе КУСП №-- в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований по причине того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» не предоставило документы.

Истец не подписывал договор займа с ответчиком, и не получал никакие денежные средства.

Согласно отчета из Бюро кредитных историй от --.--.---- г., у истца имеются действующие кредиты. Кредитные истории истца положительные задолженности не имеется и никогда не образовывалась.

На основании изложенного истец просил признать договор микрозайма от --.--.---- г. №--, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 незаключенным; признать договор уступки прав требования №--.24 от --.--.---- г., заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» незаключенным; взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 44950 рублей; обязать ответчиков удалить информацию о спорном кредитном договоре в Бюро кредитных историй.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №--, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №-- на сумму 15000 рублей.

Договор от имени заемщика подписывался путем ввода на Интернет-сайте кредитора www.webbankir.com, цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи).

Установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 500 рублей.

--.--.---- г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору займа №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО1

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по ... ... Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №-- от --.--.---- г. в размере 34500 рублей.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, он договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от --.--.---- г. не заключал, волеизъявления на возникновение договорных правоотношений с этой микрокредитной организацией не выражал, действий, направленные на заключение договора микрозайма, не совершал.

Суд направил ответчикам запрос о предоставлении кредитного досье на истца.

Однако на запрос суда ответ не поступил.

Как следует из заявления представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР», направленного в адрес суда, обществом была проведена проверка по факту обращения ФИО1, по результатам которой были установлены признаки неправомерного использования персональных данных заявителя при оформлении договора. Обществом направлено заявление в правоохранительные органы.

Доказательств того, что ФИО1 заключил указанный договор, суду не представлено. Напротив, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что договор займа был подписан третьим лицом, а не истцом, в связи с чем, требования истца о признании договора займа №-- от --.--.---- г. незаключенным и возложении обязанности по направлению АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об отсутствии у ФИО1 обязательств по указанному договору займа и прекращении обработки персональных данных истца подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о признании договора уступки права требования №--.24, заключенного между МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула», в части уступки прав требования к ФИО1 незаключенным ввиду того, что сам договор займа №-- от --.--.---- г., являющийся предметом договора цессии, признан незаключенным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 44 950 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г., кассовыми чеками, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 30 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков, по 15000 рублей с каждого.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора цессии, об обязании ответчиков аннулировать данные из кредитной истории, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №-- от --.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР».

Признать договор уступки права требования №--.24 заключенный --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Вэббанкир» и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в части уступки прав требования к ФИО1 незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 (№--) обязательств по договору микрозайма №-- от --.--.---- г., прекратить обработку персональных данных.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» (№--) в пользу ФИО1 (№--) расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Фабула» (№--) в пользу ФИО1 (№--) расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО