Решение № 2А-200/2017 2А-200/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-200/2017

Дело №2а-200/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,при секретаре Цаговой И.М.,

с участием представителя административного истца МИФНС №4 по КБР – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по налогам, а именно: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 21005,92 руб., пеня в размере 173,35 руб., на общую сумму 21179,27 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по КБР, ИНН №. За налогоплательщиком ФИО2 на основании сведений, предоставленных в инспекцию государственным органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств зарегистрированы:

- автомашина <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег.№;

-автомашина <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег.№

Налогоплательщику ФИО2 направлялось заказной почтой налоговое уведомление для добровольной уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, которое в установленные сроки не было исполнено. В связи с этим в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со следующего дня уплаты налога. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику заказной почтой для добровольной уплаты налогов и пени было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено в установленный срок.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено представить суду письменную позицию по предъявленным к нему требованиям, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по КБР – ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, т.к. по указанному адресу отсутствует, его место пребывание неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Прохладненского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.54 КАС РФ представителем административного ответчика к участию в деле привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР, а дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика – адвокат Тамазова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, так как не уполномочена на это ответчиком, а поскольку мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Тамазову М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня (статья 75 Кодекса).

Как следует из материалов дела и иного не установлено, что у административного ответчика ФИО2 имеется задолженность по уплате налогов общей сумме 21179,27 руб., а именно задолженность по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ и <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено соответствующее налоговое уведомление, однако каких-либо мер к оплате имеющейся задолженности в установленный срок он не предпринял, в связи с чем ему была начислена пеня.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налогов и пени, однако данное требование ФИО2 также не исполнил.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГг. и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с невручением копии судебного приказа налогоплательщику и разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленным главой 32 КАС РФ.

Административные исковые требования налогового органа обоснованны и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного по делу не имеется и административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета района следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 835,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС одекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по налогам, а именно: - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 21005,92 руб., пеня в размере 173,35 руб., на общую сумму 21179,27 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 835,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова