Постановление № 1-54/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Ремонтное « 11 » июля 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Урхусова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22.11.2016 года по 12.12.2016 года точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись сим-картой «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, к которой была подключена услуга «мобильный банк», и при помощи указанной услуги с банковской карты «сбербанк России» счет №, оформленной на имя ФИО4, совершила хищение денежных средств в сумме 11 338 рублей, путем перевода их на счет своей банковской карты, тем самым причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11 338 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в ходе проведения предварительного слушания ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с ней примирилась, ущерб ей возмещен полностью, претензий она к ней не имеет.

Защитник-адвокат Урхусов В.Н. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кузнецов М.С. также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям: В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшей. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимая на момент совершения преступления не имела судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.229 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада на имя ФИО4 и справку о состоянии вклада на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток.

Судья