Апелляционное постановление № 22-1442/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/16-191/2024

Судья ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре Гевель Е.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты> осужденной приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Рубан Е.И., выступления осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года, которым она осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 19 мая 2023 года, конец срока: 17 октября 2025 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что трудоустроена, взысканий не имеет, участвует в жизни колонии, поддерживает связь с родственниками, принесла извинения близким потерпевшего, вину признала, выплачивает алименты.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что согласно характеристике ИУ, по прибытию в учреждение была привлечена к оплачиваемому труду, к труду относится как к средству исправления; в материале имеются справки о трудоустройстве.

Считает, что суд не указал и не учел все обстоятельства, чем нарушил конституционные принципы равенства.

За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, прошла обучение, имеет третий разряд по профессии швея.

Полагает, что все вышеперечисленное говорит о том, что у неё сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. У неё имеется своё жильё, которое ей было предоставлено государством. После освобождения намерена трудоустроиться в гостиницу «Хостел», хозяйка которой согласна взять её на работу.

Полагает, что характеризующие материалы судом оценены не в полном объеме.

Просит не оставлять жалобу без внимания.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материала, осужденная ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, отбыла необходимую часть срока наказания, позволяющую суду рассмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что осужденная с положительной стороны себя не проявила, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в облегченные условия не переводилась, ее поведение не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

Вместе с тем, ссылка суда на то, что осужденная характеризуется отрицательно, не основана на представленных материалах, из которых следует, что осужденная после прибытия в ИУ была привлечена к оплачиваемому труду, за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, прошла обучение, получила трудовые специальности. Отбывает наказание в обычных условиях; мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам поведения посещает; является пассивным участником культурно-массовых мероприятий проводимых в исправительном учреждении. В бухгалтерии учреждения на имя ФИО1 имеется исполнительный лист, удержания производятся ежемесячно с заработной платы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная ФИО1 поощрений и взысканий не имеет (л.м.18).

Осужденной в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные материалы, характеризующие её с положительной стороны.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных обстоятельств принятое судом решение об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не может признать соответствующим требованиям ст. 80 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 389.16 УПК РФ приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положительные сведения о поведении ФИО1 при отбывании наказания, отсутствие взысканий, суд апелляционной инстанции полагает, что осуждённая не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, считает возможным удовлетворить ходатайство осужденной, заменив ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные следуют в исправительный центр по месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 11 дней на принудительные работы сроком на 7 месяцев 11 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.

Осуждённой ФИО1 из исправительного учреждения к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счёт средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время со дня вынесения настоящего постановления по день освобождения из-под стражи из расчета один день за один день.

Осуждённую ФИО1 из исправительной колонии освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан

Копия верна

Судья