Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-158/2020

дело № 2-158/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000125-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 30 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании незаключенным и недействительным договор купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2014 года ФИО3 взяла у нее товар под реализацию на сумму 203 000 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик товар не возвратила, денежные средства не выплатила. Денежные средства в сумме 26 000 рублей с ФИО3 были взысканы судебными приставами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой оплаты в сумме 177 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании незаключенным и недействительным договор купли-продажи товара, мотивируя свои требования тем, что расписка, приложенная к исковому заявлению ФИО2 не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи, поскольку сторонами не соблюдены существенные условия договора, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований по встречному иску возражала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО5 исковые требования поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 взяла товар под реализацию, но до настоящего времени товар не вернула, денежные средства не выплатила. Пояснила, что срок исковой давности для подачи искового заявления не истек, поскольку апелляционным определением от 15 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору займа, течение срока исковой давности началось сначала. Считает, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, потому что содержат взаимоисключающие требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, в связи с неправильным выбором истца способа защиты нарушенных прав, непредставлении суду доказательств нарушения прав, а также в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и выражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 декабря 2014 года ФИО3 взяла у ФИО2 товар под реализацию на сумму 203 000 рублей 00 копеек и обязалась вернуть указанную сумму денежными средствами в срок «до востребования», что подтверждается распиской ФИО3 от 08 декабря 2014 года, в которой указано, что ФИО3 взяла товар у ФИО2 на сумму 203000 рублей, обязуется рассчитываться по мере реализации, деньгами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно требованиям ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из имеющихся в материалах дела расписки следует, что она подписана только одной из сторон – ФИО3, не содержит сведений о наименовании и количестве переданного товара и полученного товара, что не согласуется с положениями совокупности выше приведенных положений действующего законодательства.

Спорная расписка не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи, следовательно, к данному спору нельзя применить нормы гражданского права, регулирующие отношения по договору купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, в том числе и истцом по встречным исковым требованиям, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании незаключенным и недействительным договор купли-продажи товара не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении по делу срока исковой давности, который ответчик считает пропущенным истцом.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.1 разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-881\2015 следует, что 13 июня 2015 года ФИО2 обратилась с претензией к ФИО3 с требованием вернуть денежные средства в размере 203000 рублей.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 13 июня 2015 года.

15 сентября 2015 года истица ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 203000 рублей, представив в качестве доказательств расписку от 08 декабря 2014 года.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере 203 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 290 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2017 года вышеуказанное решение отменено, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В соответствии с п.14 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 13 ноября 2019 года, в то время как исковое заявление предъявлено в суд 14 февраля 2020 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании незаключенным и недействительным договор купли-продажи товара – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия Е.А. Шаткова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.