СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3140/2018 2-3140/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3140/2018

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк«Первомайский» (ПАО) к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12 взыскании задолженности, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк « Первомайский » ( ПАО ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 взыскании задолженности, расторжении договора, взыскании судебных расходов.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 575000 рублей под 25% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была перечислена на текущий счет ФИО3

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО5

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняют свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 402513,30 рублей, состоящая из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности в размере 240830,48 рублей, суммы текущих процентов по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1649,52 рублей, суммы просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере –114840,62 рублей, суммы просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017г. в размере –45192,68рублей.

В связи с невыполнением своих обязательств со стороны ответчиков, банком 12.09.2017г. были направлены им претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования банка до настоящего момента ответчиками не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 402513,30рублей, взыскать госпошлину в размере 6000 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера и 7225 рублей – имущественного характера.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчикив судебное заседание не явились, были надлежаще извещены по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить, проценты на нее».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 575000 рублей под 25%годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была перечислена на текущий счет ФИО3

По правилам статей 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО5

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняют свои обязательства с февраля 2016 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 402513,30рублей, состоящая из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности в размере 240830,48 рублей, суммы текущих процентов по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1649,52рублей, суммы просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 114840,62рублей, суммы просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017г. в размере –45192,68рублей.

Таким образом,судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Также судом установлено, что ответчики в одностороннем порядке перестали исполнять обязанности передБанк « Первомайский » (ПАО) в виде погашения суммы основного долга и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушили условия кредитного договора, в связи с чем,Банк « Первомайский » (ПАО) вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности с ответчиков с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

В связи с невыполнением своих обязательств со стороны ответчиков, банком12.09.2017г. были направлены им претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования банка до настоящего момента ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту, задолженность составляет 425003,13 рублей.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчики перестали выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушили условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и клиент. При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по кредитному договору, поручитель и клиент отвечают перед банком солидарно.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402513,30рублей, а также расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчиков расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк«Первомайский» (ПАО) к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО9 взыскании задолженности, расторжении договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402513 рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9306 рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.12.2015г. заключенный междуБанк«Первомайский» (ПАО) ФИО10.Датой расторжения договора считать 12.12.2017г.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: