Решение № 2-1462/2024 2-1462/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1462/2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001134-89

№ 2-1462/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 85 000 руб. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.07.2019 года по 28.12.2019 года в размере 114 670,24 руб. 28.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности с ответчика по договору <Номер обезличен> на основании договора уступки прав требования от 28.10.2020 года ООО «Феникс».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 25.07.2019 года по 28.12.2019 в размере 116 276,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 85 069,44 руб., проценты – 26 060,80 руб., иные платы и штрафы – 3 540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 525,53 руб.

Определением от 28 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 18.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в представленном суду заявлении просил применить ст.196 ГПК РФ, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указала, что, последний платеж произведенный на погашение обязательства по кредитной карте состоялся в июне 2019 г. В 2020 году произведено списание денежных средств с карты в связи с блокировкой счета на основании судебного приказа от 03.03.2020 № 02-545/78/2020, на которое в последствии было вынесено решение об отмене. Таким образом, Банку стало известно о нарушении его права и о не исполнении обязательств по кредитному договору с июня 2019 года, то есть течение срока исковой давности началось с июня 2019 года. Иск подан в феврале 2024 г., т.е. свыше 3-х лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период одного года. Просила также не считать взысканные принудительно денежные средства с банковской карты на счет кредитной карты как платеж по данной карте.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25.07.2019 года по 28.12.2019 года в размере 114 670,24 руб.

28.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности с ответчика по договору <Номер обезличен> на основании договора уступки прав требования от 28.10.2020 года ООО «Феникс».

В адресованном суду заявлении ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что пользованием кредита установлен срок 60 месяцев в соответствии с заявлением от 03.08.2007 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов.

Кредитный договор заключен между сторонами 25.11.2018 года.

28.12.2019 года ответчику был направлен заключительный счет.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 28 февраля 2020 года.

3 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

Определением от 17 сентября 2021 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, которая выразила несогласие относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 4 февраля 2024 года, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил после 18.07.2019 года, из расчета: 4 февраля 2024 года -3 года-568 дней.

Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком в материалы дела предоставлены сведения о произведенных удержаниях, и оплаченных по условиям договора платежах.

Как следует из контррасчета ответчика, сумма задолженности составляет 81 418,84 руб.

Судом в адрес истца направлялся запрос расчета задолженности по договору с учетом внесенных платежей, которые не были учтены при подаче иска. Такой расчет истцом не представлен, в связи с чем суд принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет и взыскивает сумму задолженности в размере 81 418,84 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642,57 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.11.2018 года в размере 81 418,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2024 года.