Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-1188/2025 М-1188/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1375/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002520-27 Дело № 2-1375/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием прокурора Колмагоровой Т.П.

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО2

третьего лица законного представителя несовершеннолетнего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 10.09.2021г. рождения к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 10.09.2021г. рождения к АО «СОГАЗ» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение в размере 475000 руб., проценты предусмотренные ст. 12 п. 21 в размере 500000 руб. по день фактической страховой выплаты, штраф в сумме 237500 руб.. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно транспортное происшествие в г. Черногорске на пересечении ***, столкнулся автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО6, принадлежащей ей же, и пожарной машины «грузовая цистерна» марки 484А00 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, принадлежащая ГУ МЧС России по РХ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «СОГАЗ» ФИО8. ФИО6 в данном ДТП погибла. Он обратился через своего представителя в СК АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения ***. *** Страховая компания направила ему письменный отказ, так как не представлены постановление о возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда, по факту ДТП. *** он обратился в АО «СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. *** ему был направлен аналогичный письменный отказ. Он обратился к финансовому уполномоченному о досудебном урегулировании спора. *** Финансовый уполномоченный вынес решение *** об отказе в удовлетворении его требований. К заявлению о страховой выплате он приложил копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и постановление о признании его потерпевшим. Считает, что страховщик неправомерно требовал от него дополнительные документы. В связи с чем, нарушены его права, как потребителя. Он и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5 10.09.2021г. рождения. Он не осуществляет трудовую деятельность, так как осуществляет уход за ребенком инвалидом ФИО5.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ГУ МЧС России по Республике Хакасия, несовершеннолетнего ФИО9 в лице законного представителя Лавренков Н.С., несовершеннолетнего ФИО10 в лице ФИО11

Протокольным определением от *** к участию в деле привлечена мать погибшей Карташова Н.М. третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования.

Протокольным определением от *** к участию в деле привлечена опекун несовершеннолетнего ФИО10 – ФИО3

В судебное заседание истиц, его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, не явились. О времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, просил учесть, что страховая компания не отказывала истцу в выплате стразового возмещения. Считает, что у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, так как не установлен виновник ДТП. Не представлены документы в подтверждение вины. Поэтому считает, что права истца, как потребителя не нарушены. Оснований для взыскания неустойки. штрафа и морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, считает, что отсутствовала вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, он двигался со звуковым сигналом и включенными проблесковыми маячками. Убедился, что автомобиль Тойота Виста остановилось возле светофора. Поэтому продолжил движения на запрещающий сигнал светофора, скорость его движения в материалах уголовного дела пока не установлена. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, которая должна была предоставить преимущество в движении автомобилю ГУ МЧС России по РХ, движущегося со звуковым сигналом и проблесковыми маячками через перекрёсток.

В судебном заседании законный представитель третьего лица - опекун несовершеннолетнего ФИО10 29.06.2015г. рождения ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что заявлять о выплате страхового возмещения в пользу несовершеннолетнего ФИО10 не будет.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ФИО7, его представитель адвокат Недбаева Г.Г, Лавренков Н.С., Карташова Н.М., в судебное заседание не явились. Надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела.

Руководствуюсь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора г. Черногорска Колмогорова Т.П. просила удовлетворить исковые требования в польном объеме.

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела *** в отношении ФИО7 в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ *** в 18 ч. 08 мин в г. Черногорске Рспублики Хакасия на пересечении *** и ул. М Горького в районе *** произошло столкновение пожарной машины - специализированной техники категория «грузовая цистерна» марки 484А00 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя отдельного поста ФПС ГПС ГУ МЧС 4 ПСЧ 2 ПСО ФИО7, двигавшейся по *** в направлении *** с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным сигналом, и автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, в результате чего водитель ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.

Согласно п. 3.1 Правил Дорожного движения в РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда.

В таких случаях водители обязаны принять все меры, чтобы уступить дорогу, перестроиться или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в целях обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом или транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). ( п. 3.2)

Из объяснений ФИО7, данных в материалах уголовного дела от ***, свидетелей ФИО13 от ***, ФИО14 от ***, ФИО15 от ***, ФИО16 от ***, ФИО17 от ***,, заключения эксперта *** об определении скорости движения транспортных средств, протокола осмотра места ДТП от ***, заключения судебной медицинской экспертизы *** о причине смерти ФИО6, объяснений свидетеля ФИО18 от ***, ФИО19 от ***, ФИО20 от ***. ФИО21 от ***, Калькопф от ***, ФИО22 от ***, ФИО23 от ***, ФИО24 от ***. ФИО25 от ***. объяснений ФИО7 от ***, должностей инструкции водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по республике Хакасия, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств ДТП, суд считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина, как водителя ФИО7, который в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения в РФ не убедился в безопасности движения через перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу. Водитель ФИО6 выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не предоставив преимущества в движении пожарному транспортному средству с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушила п. 3.2 Правил дорожного движения в РФ.

Суд считает, что вина участников в данном дорожно-транспортном происшествии - равная, 50% - водитель ФИО7, 50% - ФИО6

Доводы представителя третьего лица ГУ МСЧ России по РХ об отсутствии в действиях ФИО7 нарушения Правил дорожного движения в РФ, суд находит не состоятельными, так как из видеозаписи обстоятельств ДТП видно, что пожарная машина двигалась через перекресток на запрещающий сигнал светофора не уменьшая скорость. Что свидетельствует об отсутствии намерения убедится в безопасности проезда.

Собственником транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО6, что подтверждается карточкой учете транспортного средства представленной ГИБДД МВД по РХ.

Согласно страховому полису № ТТТ 7065289304, ответственность владельцев транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО СК «СОГАЗ», что не оспаривалось ответчиком.

ФИО4 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5 10.09.2021г. рождения, что следует из актовой записи *** от ***.

ФИО6 умерла ***, что следует из актовой записи о смерти ***.

ФИО5 *** рождения является ребенком инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ *** от 14.02.2025г.

Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ от *** ФИО4 состоит на учете, как трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО5 10.09.2021г. рождения с *** по настоящее время.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. (ст. 7 п. 1, 4,5)

Согласно ст. 12 выше указанного Федерального Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.(пункт 1)

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).( пункт 6)

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.( пункт 7)

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.( пункт 8)

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. ( пункт 9)

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.( пункт 22)

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом. (пункт 23)

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.( пункт 25)

Согласно ст. 1088 ч. 1 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 17, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера. (п. 17)

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.(п. 46)

Таким образом, истец действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, являющегося ребенком инвалидом, законным представителем которого является и является нетрудоспособным в связи с осуществлением ухода за ребенком инвалидом - имеет право на страховое возмещение в связи со смертью ФИО6 в результате ДТП от *** в размере 50% от суммы страхового возмещения (475000:2)237500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствовали основания для страховой выплаты, в связи с отсутствием документа, подтверждающего вину в дорожно-транспортном происшествии, суд считает не состоятельными, так как в данном случае подлежала выплате половина суммы данного вида страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от *** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение Финансового уполномоченного по настоящему делу подписано им ***, вступило в силу ***, исковое заявление направлено в суд ***.

Таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В части требований истца о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Частью 5 статьи 16.1 указанного выше Закона установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере (237500х1%х217дней), но не выше 500000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда - не подлежат удовлетворению, так как будут превышать 500000 руб. ( размер данного вида страхового возмещения).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 81).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 83).

Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При таких обстоятельствах сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит (237500х50%) 118750 руб.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также наличия тех исключительных обстоятельств, при которых допускается снижение неустойки по делам данной категории, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в досудебном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушив имущественные права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 5 000 руб. сумму возмещения морального вреда, заваленную истцом 70000 руб., суд считает необоснованно завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий, в связи с нарушением его прав, как потребителя услуг.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 ( п. 82) указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). ).( п. 87 )

В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательств по выплате страхового возмещения являются не состоятельными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22750 руб. (19750 руб. по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки + 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 10.09.2021г. рождения ( паспорт ***) страховое возмещение в сумме 237500 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с *** по *** (237500х1%х217дней) 500000 руб., возмещение морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 118750 руб.

В остальной части иска ФИО4, отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15. 12.2025.