Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018 ~ М-1328/2018 М-1328/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Дело № 2-1174/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор № от 10.07.2008г. (Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой 9,5% годовых, со сроком погашения 10.07.2017 года.

Банком обязательства перед Заемщиком исполнены в полном объеме: в соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в указанной сумме.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 (Поручитель/Истец), с которой был заключен Договор поручительства № от 10.07.2008 г. (Договор поручительства).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов Кредитора. В соответствии с п. 2.2. Договора поручительство является солидарным.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 71 770 рублей 34 копеек солидарно с Заемщика и Поручителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.04.2016 г. по делу 2-886/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено: взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.07.2008 г. в размере 70 611, 17 руб., из них сумма основного просроченного долга - 67 288,96 руб., просроченные проценты - 2 170,24 руб., неустойки за просроченные проценты - 95,39руб., неустойки за просроченный основной долг-1056,58 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 159 руб. 17 коп.,

взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 159 руб. 17 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2016, возбужденного Октябрьским РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области на основании судебного акта, вступившего в законную силу, погашение задолженности осуществлено частично за счет Заемщика и за счет Поручителя. Так, с Поручителя 12.12.20^инкассовым поручением №888 Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области взысканы денежные средства в размере 913.92 рублей.

10.11.2017 Поручителем погашена оставшаяся задолженность в размере 63 735,64 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №851 от 10.11.2017.

Итого, размер уплаченных Поручителем денежных средств Кредитору составил 64 649,56 рублей. Для погашения просроченной Заемщиком ссудной задолженности по Кредитному договору перед Банком Поручитель была вынуждена оформить Кредитный договор № от 10.11.2017 с Банком ВТБ 24 (ПАО) на следующих условиях: сумма кредита: 75000= рублей, срок возврата кредита: 10.11.2020, процентная ставка 16 процентов годовых. По состоянию на 25.04.2018 г. общий размер задолженности составляет 68270 руб. 82 коп. (Шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят рублей 82 копейки) и включает в себя:

64 649,56 рублей - задолженность перед Кредитором в объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора;

2 265,39 рублей - проценты на сумму, выплаченную Кредитору, за период с 11.11.2017 по 25.04.2018г.

Также она понесла убытки в размере процентов за пользование кредитом в сумме 1 355,87 руб.

На основании изложенного просила: взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере 68 270 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в размере 2 248,12 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с согласия истца ФИО1 постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор № от 10.07.2008г. (Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой 9,5% годовых, со сроком погашения 10.07.2017 года.

Банком обязательства перед Заемщиком исполнены в полном объеме: в соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в указанной сумме.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 (Поручитель/Истец), с которой был заключен Договор поручительства № от 10.07.2008 г. (Договор поручительства).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов Кредитора. В соответствии с п. 2.2. Договора поручительство является солидарным.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 71 770 рублей 34 копеек солидарно с Заемщика и Поручителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.04.2016 г. по делу 2-886/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено: взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.07.2008 г. в размере 70 611, 17 руб., из них сумма основного просроченного долга - 67 288,96 руб., просроченные проценты - 2 170,24 руб., неустойки за просроченные проценты - 95,39руб., неустойки за просроченный основной долг-1056,58 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 159 руб. 17 коп.,

взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 159 руб. 17 коп.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2016, возбужденного Октябрьским РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области на основании судебного акта, вступившего в законную силу, погашение задолженности осуществлено частично за счет Заемщика и за счет Поручителя. Так, с Поручителя 12.12.20^инкассовым поручением №888 Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области взысканы денежные средства в размере 913.92 рублей.

10.11.2017 Поручителем погашена оставшаяся задолженность в размере 63 735,64 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №851 от 10.11.2017.

Итого, размер уплаченных Поручителем денежных средств Кредитору составил 64 649,56 рублей. Для погашения просроченной Заемщиком ссудной задолженности по Кредитному договору перед Банком Поручитель была вынуждена оформить Кредитный договор № от 10.11.2017 с Банком ВТБ 24 (ПАО) на следующих условиях: сумма кредита: 75000= рублей, срок возврата кредита: 10.11.2020, процентная ставка 16 процентов годовых. По состоянию на 25.04.2018 г. общий размер задолженности составляет 68270 руб. 82 коп. (Шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят рублей 82 копейки) и включает в себя:

64 649,56 рублей - задолженность перед Кредитором в объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора;

2 265,39 рублей - проценты на сумму, выплаченную Кредитору, за период с 11.11.2017 по 25.04.2018г.

Также она понесла убытки в размере процентов за пользование кредитом в сумме 1 355,87 руб.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На требования истца к ответчику о погашении долга ФИО2 не отреагировала, сведений о погашении своих обязательств перед истцом в суд не представила, равно как и отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Ответчиком возражений по указанным выше обстоятельствам и произведенному расчету в суд не представлено.

На основании изложенного, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2.. в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 68 270 руб. 82 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с учетом удовлетворения иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы долга за выполнение обязательств по кредитному договору № от 10.07.2008 г. денежные средства в размере 68 270 руб. 82 коп., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 248 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий