Решение № 2-283/2024 2-283/2024(2-5033/2023;)~М-4702/2023 2-5033/2023 М-4702/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-283/2024

25RS0029-01-2023-006457-18

Дело № 2-283/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика,

с участием: ответчика ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд с иском к наследникам ФИО3, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор XXXX на сумму 45 999,00 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 16,67 % годовых. Погашение кредита, согласно условиям договора, должно производится ежемесячными платежами в размере 2 274,20 руб. В период действия договора заёмщиком была подключена дополнительная услуга по ежемесячному смс-информированию по кредиту стоимостью 99,00 руб. Заёмщик согласился с условиями договора, включая тарифы. В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ её размер составляет 34 997,99 руб., из которых: сумма основного долга – 34 594,41 руб.; сумма процентов – 399,04 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 4,54 руб. ДД.ММ.ГГ заёмщик умер, на момент его смерти обязательства перед банком не исполнены. Просит суд взыскать с наследника в свою пользу задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 34 997,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249,94 руб.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4 как наследники умершего ФИО3

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменные пояснения к иску, согласно которым на счёт, открытый на имя умершего заёмщика ФИО3 ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства в размере 35 000,00 руб. Данная сумма была списана на погашение задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 34 997,99 руб., в связи с чем, задолженность по указанному кредитному договору была полностью погашена. Однако ответчиками не была уплачена сумма госпошлины за подачу банком искового заявления. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249,94 руб. Об отказе от исковых требований полностью либо частично не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что задолженность ФИО3 по кредиту была погашена ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, оснований для её взыскания нет. С требованиями о взыскании государственной пошлины согласился, против их удовлетворения не возражал.

Ответчик ФИО2 выразила позицию, аналогичную позиции ответчика ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Учитывая задачи судопроизводства, право участников процесса на своевременное рассмотрение дела в суде, суд неявку лиц по указанным основаниям признает их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» кредитного договора XXXX на сумму 45 990,00 руб. подтверждены материалами дела. В соответствии с индивидуальными условиями полная стоимость кредита составляет 16,645 % годовых, из которых: 48,02 % годовых стандартная ставка; 7 % годовых льготная ставка с 4 процентного периода.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора гашение задолженности по кредиту производится ежемесячно равными платежами в размере 2 373,20 руб. Количество ежемесячных платежей 24. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно определена неустойка в размере 0,1 % в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

На основании заявления о предоставлении кредита ФИО3 также была подключена услуга ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб.

Кроме того, жизнь ФИО3 была застрахована на случай его смерти. Вместе с тем, согласно страховому полису ZSO XXXX от ДД.ММ.ГГ, выгодоприобретателем по данному договору страхования в случае смерти ФИО3 являются его наследники. Банк в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, а кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 34 997,99 руб., в том числе: 34 594,41 руб. – основной долг по кредиту; 399,04 руб. – проценты по кредиту; 4,54 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Как следует из представленного наследственного дела, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело, с заявлением о вступлении в наследство обратились сын наследодателя – ФИО1, жена наследодателя – ФИО2 и дочь наследодателя – ФИО4 Наследственное имущество состоит из: жилого дом, находящегося по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровая стоимость дома 1 013 375,63 руб.; ? доли автомобиля марки Mazda Titan, 1991 года выпуска, рег. знак <***>, рыночная стоимость автомобиля согласно выписки из отчёта XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 158 400,00 руб. (соответственно стоимость ? доли на данное имущество составляет 79 200,00 руб.).

Нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО5 ответчикам выданы свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым наследники унаследовали в долях по 1/3 каждому дом по указанному выше адресу, а также дою в размере ? в праве собственности на вышеназванный автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, единственными наследниками являются его сын ФИО1, жена ФИО2 и дочь ФИО4, реализовавшие свое право на вступление в наследство, обратившиеся с заявлениями к нотариусу, и получившие свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников ФИО3, составляет 364 191,88 руб. ((1 013 375,63 руб. / 3) + (158 400,00 руб. / 2 / 3)).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 несут ответственность по обязательствам умершего наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной истцом по запросу суда, ДД.ММ.ГГ задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX была погашена в полном объёме.

Оплата в полном объёме задолженности по указанному кредитному договору также подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что истец в рамках настоящего дела отказ от исковых требований не заявлял, вместе с тем, после его обращения в суд ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX была погашена в полном объёме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 34 997,99 руб. не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку задолженность по спорному кредиту была погашена ответчиками после обращения истца в суд за судебной защитой, с ответчиков в пользу истца солидарно в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249,94 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО4 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Лычагиной Яны В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249,94 руб., в пределах унаследованного ими имущества.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024