Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-711/2018 М-711/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-701/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 02 октября 2018 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») заявления (требования) ФИО1, об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее - ПВУ), причиненных его имуществу ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ФИО2 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований ДД.ММ.ГГГГ Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ДД.ММ.ГГГГ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ». По результатам проведенной проверки в ДД.ММ.ГГГГ полиса серии ССС №, а также сведений, загруженных в отношении ФИО2, было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об Осаго у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, а также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует заказная бандероль с уведомлением (почтовое отделение №, <адрес>), в связи с чем, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновником ДТП, ответственность ФИО2 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО1, об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее - ПВУ), причиненных его имуществу ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2015г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса серии ССС №, а также сведений, загруженных в отношении ФИО2, было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку виновность ФИО2 в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., доказана в установленном законом порядке, а также установлено, что на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования РСА подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР А.В. Дорохин