Решение № 2-2078/2020 2-218/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2078/2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 02 июля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2021 (УИД <№>) по иску ФИО1 к ООО СЗ «Шард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «Шард», указав, что <Дата> между истцом и ООО «Шард» заключён договор <№> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (строительный номер). В настоящее время адрес: <Адрес>. <Дата> заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> от <Дата>, согласно которого срок по качеству объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства в эксплуатацию (дата ввода в эксплуатацию <Дата>) составляет 5 лет. Согласно дополнительного соглашения, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав объекта долевого строительства, при передаче объекта долевого строительства с черновой отделкой, составляет 3 года. Согласно данного дополнительного соглашению цена договора составляет ... руб.. Цена договора включает в себя стоимость чистовой отделки в соответствии со спецификацией. Гарантийный срок на работы по чистовой отделке составляет 1 год, гарантийный срок на материалы и оборудование, используемые при чистовой отделке, определяются производителем. <Дата> по акту приёма-передачи истец принял объект долевого строительства и выполненные виды работ по чистовой отделке, с момента приёма квартиры в ней никто не проживал и не пользовался инженерным оборудованием. Периодически истец посещала квартиру для проверки её состояния, иногда наблюдались незначительные проблемы с работой электроосвещения (происходило кратковременное отключение), которое само устранялось. 15.03.2019 года истец приехала в квартиру и обнаружила, что в квартире отсутствует подача электроэнергии, которая не устранялась. Считает, что при монтаже скрытой электропроводки были нарушены правила монтажа, поскольку вышла из строя проводка ещё до начала эксплуатации квартиры. 19.03.2019 года истцом в адрес ООО «Шард» была направлена претензия. 25.03.2019 года электриком ООО «О.» был составлен акт о неисправности внутриквартирной электропроводки, а также ФИО1 была подана повторная претензия в ООО «Шард». Поскольку ответчик игнорировал требования истца по исправлению брака в работе и предоставлении информации по объекту, квартира с 15.03.2019 года по настоящее время непригодна для проживания, то есть застройщиком не выполнены обязательства по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения. Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость устранения неработоспособности системы электроснабжения составила 55 225 руб. 92 коп., чистовой отделки – 62 821 руб. 85 коп.. Таким образом, с 15.03.2019 года просрочка составила 838 дней, неустойка за данный период составляет 2 967 720 руб.. Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы, сумму неустойки истец снижает до 118 047 руб. 77 коп.. В результате длительных переживаний по поводу допущенных недостатков при выполнении строительных работ ФИО1 испытывала нравственные страдания, неоднократно обращалась за медицинской помощью, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 118 047 руб. 77 коп.. Кроме того, на проведение экспертизы истцом также были понесены затраты на общую сумму 22 243 руб. 84 коп.. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Шард» возмещение материального вреда в размере 118 047 руб. 77 коп., неустойку в размере 118 047 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 118 047 руб. 77 коп., штраф в размере 177 071 руб. 65 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 22 243 руб. 77 коп. и расходы на почтовые отправления в размере 2 900 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Шард» ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата>, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, при этом, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица ООО «Умнострой» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что <Дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СЗ «Шард» заключен договор участия в долевом строительстве <№>.

В соответствии с п. 1 указанного договора, зстройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> (далее – многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <№> (строительный номер), расположенная на 5 этаже, общей площадью по проекту 46,13 кв.м., из них площадь лоджий (балконов) – 2,79 кв.м. (при подсчете оплачиваемой площади применяется коэффициент 1), жилая площадь – 17,08 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора участия в долевом строительстве <№>, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет ... руб.. Цена договора включает в себя стоимость чистовой отделки объекта долевого строительства в соответствии со спецификацией (приложением № 1).

ФИО1 обязательства по договору от <Дата> исполнены в полном объеме и надлежащем образом, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Объект долевого строительства был принят истцом <Дата>, о чем составлен акт приема-передачи.

Согласно п.п. 4.4., 4.5, 4.6 договора <№> участия в долевом строительстве от <Дата>, срок гарантии по качеству объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав предаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на работы по чистовой отделке составляет 1 год, гарантийный срок на материалы и оборудование, используемое при чистовой отделке, определяется производителями.

В связи с обнаружением в квартире недостатков, ФИО1 обратилась в адрес ООО СЗ «Шард» с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Для разрешения возникшего спора, учитывая, что сторонами по существу оспаривается характер, объем недостатков, а также стоимость их устранения, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «С.».

Из заключения судебной экспертизы от 05.03.2020 года <№>; <№> следует, что в квартире истца по адресу: <Адрес>, установлено наличие строительных дефектов и недостатков, не соответствующих условиям договора долевого участия в строительстве <№> от <Дата>, приложениям к указанному договору, заключенному между ООО СЗ «Шард» и ФИО1, требованиям научно-технической документации, предъявляемым к выполнению строительно-монтажных работ. Основной причиной появления дефектов является некачественное выполнение строительно-монтажных работ по отделке и электроснабжению квартиры, несоответствующее в основном требованиям научно-технической документации. Перечень выявленных дефектов приведен в таблице № 3, согласно которой выявлены следующие недостатки:

- при приложении строительного уровня к поверхности откоса выявлены неровности плавного очертания глубиной (высотой) до 5 мм.. Ребро внешнего угла перегородки, примыкающего к дверному проему со стороны помещения санузла не выровнено ни по вертикали, ни в плоскости перегородки (отклонение от плоскости перегородки по вертикали составляет до 4-5 мм);

- на лицевой поверхности профиля оконных конструкций имеются следы раствора и краски;

- имеется отслоение одной полки пластикового уголка от угла проема, проклеенного обоями. Имеется отслоение пластикового уголка от поверхности стены, оклеенной обоями в гостиной;

- между наличниками и поверхностью стены имеются зазоры до 3 мм в коридоре и до 5 мм в санузле. Не выровнена поверхность стен;

- размер отверстия в торце дверного полотна и коробке в месте установки ответной части планки замка не соответствует отверстию ответной планки;

- небрежно выполнена обрезка обоев по периметру входного в квартиру проема, по месту расположения арочного проема, и электросчетчика. Имеется наслоение клеевого состава на металлическую коробку входной двери. Имеется отслоение обоев над входным проемом на кухню. В местах примыкания дверной коробки в гостиной к стенам, оклеенным обоями, имеются наплывы силиконового герметика;

- имеется отслоение обоев вдоль одного стыка полотнищ;

- небрежно выполнена обрезка плинтуса в одном месте: по месту примыкания плинтуса к наличнику дверного проема в санузел;

- на поверхности запорной арматуры и трубе, присоединенной к полотенцесушителю, имеются следы замазки или краски;

- натяжной потолок имеет пробоину в санузле длиной до 3 см;

- на поверхности натяжного потолка и пластиковом уголке имеются следы краски светлого тона (этой краской окрашены стены);

- при открывании оконного проема у входной в квартиру двери прослушивается характерный для сквозняка звук («вой»). Уплотняющая прокладка установлена по всему периметру притвора в один контур;

- люк для эксплуатации счетчиков устроен за унитазом, что препятствует снятию показаний, выполнению работ по ремонту, замене счетчиков. Короб, закрывающий стояки ГВС, ХВС и канализации в санузле, несъемный;

- имеется прогиб верхней крышки радиатора;

- определить схему прокладки электропроводки не представляется возможным из-за скрытого характера. Распределительные коробки скрыты либо отсутствуют. Установить место нахождения распределительных коробок без нарушения отделки не представляется возможным. Установлены розетки, конструкция которых не предусматривает подключение заземляющего провода. Установить наличие провода заземления, подведенного к розеткам, без демонтажа розеток и частично отделки не представляется возможным. Конструкция квартирного щитка, выполненного из полимерного материала, не предусмотрена для навески на поверхность стены, предусмотрена его установка в нише стены. В квартире истца коробка щитка установлена на поверхность стены (перегородки). В местах крепления электрощита, не предусмотренных его конструкцией, для крепления использованы дюбель-гвозди. Около мест крепления имеются трещины в основании корпуса. В квартирном щитке нарушено соединение одного провода в изоляции желтого цвета. Имеет след давления провода изоляции синего цвета рядом с местом крепления крышки щитка. Не подается напряжение на провода, предназначенные для подключения электроплиты. Оплавлена крышка розетки, установленная в ванной комнате. Заземление отсутствует.

Стоимость ремонта, необходимого для устранения дефектов отделки квартиры, составит 41 317,75 руб. В связи с не предоставлением части проекта (рабочей документации) на электроснабжение, а также скрытого характера прокладки электропроводки, распределительных коробок, определить перечень, объемы и стоимость ремонта электроснабжения квартиры истца не представилось возможным.

Из-за наличия разночтений в спецификациях к договору <№> от <Дата>, экспертом дополнительно определена стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца (отсутствие мойки и экрана из керамической плитки, смесителя). Стоимость устранения недостатков в квартире истца (отсутствие мойки, экрана из керамической плитки, технологической необходимости смены обоев после выполнения облицовочных работ) составит 21 504,10 руб.

Определением суда от <Дата> по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой также поручено экспертам ООО «С.».

Согласно заключения эксперта <№> от 14.05.2021 года, схема электроснабжения в квартире по адресу: <Адрес> (по генплану) выполнена скрытым способом, исполнительная схема отсутствует, фактическую схему разводки электроснабжения составить не представляется возможным. Примерная схема электроснабжения и схема расположения электрооборудования в квартире указана на рисунке. Выполненная электропроводка (электрооборудование) в квартире по адресу: <Адрес> (по генплану) обязательным строительным нормам и правилам не соответствует в части: установленные скрыто распределительные коробки на электропроводке нарушают требования п. 2.1.23 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ»: 2.1.24 Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта. Электропроводка (электрооборудование) квартиры по адресу: <Адрес> (по генплану) имеет дефекты и неисправности:

- в квартирном групповом щитке в квартире <Адрес>, жила заземления одного из кабеля отключеня;

- при прикосновении к жилам вывода на электрическую плиту в кухне в квартире <Адрес>, электрического пробника напряжения в них не обнаружено;

- в ванной комнате в квартире <Адрес>, оплавлен корпус розетки и подпалены контакты в розетке;

- установленные скрыто распределительные коробки на электропроводке нарушают требования п. 2.1.23 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ»: 2.1.23 Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта.

Причиной образования дефектов и неисправностей в квартире <Адрес>, является некачественное проведение ремонтных работ в квартире.

Перечень и объем работ для приведения квартиры <Адрес>, в нормативное состояние:

- отключение проводов в квартирном щитке – 19 жил.

- демонтаж квартирного щитка в сборе – 1 шт.

- отсоединение патронов светильников от проводов на потолке – 2 шт.

- демонтаж натяжного потолка на кухне – 12,42 кв.м.

- демонтаж натяжного потолка в коридоре – 7,3 кв.м.

- демонтаж розеток – 8 шт.

- демонтаж выключателей 2-х клавишных – 3 шт.

- снятие наличников – 15,5 м.

- снятие обоев со стен кухни – 32,04 кв.м.

- снятие обоев со стен коридора – 27,6 кв.м.

- снятие штукатурки для ремонта электропроводки – 1 кв.м.

- снятие штукатурки для перестановки распределительных коробок – 0,5 кв.м.

- демонтаж электрического кабеля 3х2,5 кв.мм. – 1 м.

- пайка в месте вскрытия кабеля 3х2,5 кв.мм. – 3 жил.

- восстановление изоляции кабеля в месте пайки – 1 место.

- демонтаж распределительных коробок – 2 шт.

- установка распределительных коробок – 2 шт.

- грунтование оштукатуренных поверхностей – 1,5 кв.м.

- штукатурка стен – 1,5 кв.м.

- грунтование стен на кухне и коридоре – 59,64 кв.м.

- оклейка стен на кухне и коридоре – 59,64 кв.м.

- установка натяжного потолка на кухне и в коридоре – 19,72 кв.м.

- установка квартирного щитка в сборе – 1 шт.

- установка розеток – 8 шт. (одна новая).

- установка выключателей 2-х клавишных – 3 шт.

- подвеска электрических патронов к выводам на потолке – 2 шт.

- подсоединение жил проводов к автоматам в квартирном щитке – 20 жил.

- установка наличников – 15,5 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <Адрес>, составит 55 225,92 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение. Выводы судебной экспертизы являются достоверными, а заключение эксперта допустимым доказательством. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы в судебном заседании представителем ответчика фактически не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире недостатков и опровергающих надлежащим образом выводы экспертного заключения, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было.

Доказательств того, что недостатки объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, а также возникли вследствие нарушения предусмотренных правил эксплуатации объекта долевого строительства, представителем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО СЗ «Шард» материального ущерба в размере 118 047,77 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 118 047, 77 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с обнаружением в квартире недостатков и дефектов, ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком 19.03.2019 года, однако требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 года N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд, учитывая компенсационный характер неустойки и её значительный размер, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий в виду наличия в квартире дефектов и недостатков, а также возможность устранения данных недостатков, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав ФИО1 как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, а также длительное нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «Шард» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая несоразмерность заявленного истцом размера штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ООО СЗ «Шард», принимая во внимание вышеизложенную позицию вышестоящих судебных инстанций относительно возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа и взыскании с ООО СЗ «Шард» в пользу ФИО1 штрафа в сумме 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 22 243,77 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО СЗ «Шард» в пользу ФИО1

Требования истца в части взыскания понесенных ею убытков в виде почтовых расходов в размере 2 900,22 руб. суд также находит законными и обоснованными, вытекающими из положений ст. 15 ГК РФ, и, следовательно, подлежащими удовлетворению. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом того, что в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 960,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Шард» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Шард», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, материальный ущерб в размере 118 047,77 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 22 243, 77 руб., почтовые расходы в размере 2 900, 22 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 213 191 (двести тринадцать тысяч сто девяносто один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Шард», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.