Апелляционное определение № 33-2657/2025 33-353/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

5 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – Дзаитова М.М., Имиева М.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж работы с последующим назначением пенсии по старости

по апелляционным жалобам ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Клиентскую службу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Однако решением ОСФР по <адрес> № ему было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, величина индивидуального пенсионного коэффициента менее требуемого.

Считая свои права нарушенными, просил суд обязать ответчиков включить в общий трудовой и страховой стаж следующие периоды работы с последующим назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Назрановском АТП в качестве водителя 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Назрановском РПО сельхозтехника в качестве шофера 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Электросетях в качестве шофера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Маяк» в качестве шофера 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городском кадетском корпусе.

В апелляционных жалобах представитель ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав мнение истца ФИО1, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) ( с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа(часть 2 статьи 8).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 лет и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию п старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, тем самым, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости, приложив к нему трудовую книжку серии АТ-III №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и другие документы.

Решением ОСФР по <адрес> истцу отказано в назначении пенсии с ссылкой на то, что на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составляет 18 лет 1 месяц 17 дней; у ФИО1 отсутствует требуемый стаж 25 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента 23,4, в трудовой книжке неверно указана фамилия «ФИО2».

В общий стаж для назначения страховой пенсии не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Назрановском АТП в качестве водителя 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Назрановском РПО сельхозтехника в качестве шофера 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Электросетях в качестве шофера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Маяк» в качестве шофера 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городском кадетском корпусе.

Между тем согласно трудовой книжке серии АТ-III № от 27.04.1983г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Назрановском АТП в качестве водителя 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Назрановском РПО сельхозтехника в качестве шофера 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Электросетях в качестве шофера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Маяк» в качестве шофера 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ работал в Производственном объединении в Городском кадетском корпусе.

С учетом этих сведений страховой стаж составляет более 25 лет и величину ИПК более 23,4

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно решению Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан установленным факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-III № от 27.04.1983г. с записью владельца «ФИО2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того в материалах дела имеется также справка№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АОЗТ «Сурхахинское», в которой отражена сумма заработка истца ФИО1 за период с января 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционных жалоб отмечает, что добросовестность действий истца и работодателя, заполнившего трудовую книжку и справку, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления недостоверных документов.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о наличии у него права на страховое пенсионное обеспечение нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истца на пенсию, ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционных жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж работы с последующим назначением пенсии оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителей ответчиков ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна

Судья ФИО10