Решение № 2-477/2018 2-477/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело № 2-477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Надежный дом-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2104686 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 1794370 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 254621 руб. 05 коп., начисленные пени в размере 55695 руб. 59 коп.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1794370 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24723 руб. 00 коп.;

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес>, с условным номером №; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость предмета ипотеки в размере 1946400 рублей; из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю ОАО «РОСТ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1».

Заемщиком обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выполняются ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.3-7).

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении судебного заседания без участия представителя (т.3 л.д.188).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также начальную продажную стоимость предмета залога не оспаривал, просил снизить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Представители третьих лиц АО «НАДЕЖНЫЙ ДОМ», АО «РОСТ БАНК», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Бинбанк Тверь» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «РОСТ БАНК» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик), последним получен кредит на приобретение имущества (недвижимости) в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка по кредиту устанавливается в размере <данные изъяты> годовых).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> не позднее последнего числа процентного периода. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или оплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (т.1л.д.10-25), что также подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей (т.1 л.д.26-30).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО1 выдана закладная ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является квартира, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта: №, расположенная по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-124, т.2 л.д.117-132, 139-154).

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.31), выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.34-35, 204-206, т.2 л.д.3-4, 157-159, т.3 л.д.3-5).

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33).

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просроченная задолженность составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.31).

Поскольку, Заемщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд с учетом положений п.п.1,2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ пришел к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако законных оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, суд не находит.

При этом суд считает возможным рассчитать сумму задолженности на день вынесения решения суда.

Проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>.

Всего проценты за пользование денежными средствами составят <данные изъяты>.

Неустойка, начисленная на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом составит <данные изъяты>.

А всего неустойка, начисленная в связи с несвоевременной уплатой кредита и процентов за его пользование составит <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом договорного размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд пришел к выводу, с учетом мнения ответчика, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленный размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за просроченную уплату кредита и за просрочку уплаты процентов подлежащим уменьшению до <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу, в том числе, и в части начисления пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа до вступления решения суда в законную силу, надлежит отказать.

Задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу (период ограничен истцом).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится и в ГК РФ (ст. 348 ГК РФ), согласно которой в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В настоящее время владельцем закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных, заключенным между ЗАО «НАДЕЖНЫЙ ДОМ» и ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» (т.1 л.д.36-109, т.3 л.д.6-79).

ЗАО «НАДЕЖНЫЙ ДОМ» являлось владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки), заключенного с АКБ «Тверьуниверсалбанк» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-31, т.3 л.д.80-126).

Между АО «РОСТ БАНК и ОАО «Тверьуниверсалбанк» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156, т.3 л.д.161-179).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, а также оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.135-196).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела указанная в отчете оценщика стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость квартиры значительно выше, стоимости, предоставленной истцом, также не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости подлежит установлению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2188893 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 1794370 руб. 00 коп., просроченные проценты – 349523 руб. 29 коп., неустойка – 45000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом-1» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга – 1794370 руб. 00 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24723 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта: № расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации объекта недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1946400 рублей 00 копеек, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 24723 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом-1» к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: