Апелляционное определение № 2А-1045/2026 33А-2895/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Шлатгауэр И.А.

Дело № <...>а-2895/2026 2а-1045/2026 55RS0№ <...>-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Илларионова А.В., Карева Е.П.,

при секретаре Абаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым административное исковое заявление было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Карева Е.П., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

В обоснование требований указано, что решением Исилькульского городского суда Омской области ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<...> постановлением Октябрьского районного суда <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на неотбытый срок 4 года 1 месяц 23 дня.

<...> постановлением Октябрьского районного суда <...> ФИО1 от отбывания наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...> освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 2 месяца 28 дней.

С <...> ФИО1 состоит на учёте в Отделе полиции № <...> УМВД России по городу Омску как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор» (срок погашения судимости <...>).

По месту проживания ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет не погашенную и не снятую судимость в условиях опасного рецидива, указывает на необходимость контроля со стороны органов внутренних дел.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Омский областной суд, в которой указывает на незаконность и несправедливость принятого решения.

Полагает, что при принятии решения суд учитывал то обстоятельство, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем считает данный факт не установленным, поскольку в ходе расследования по уголовному делу в отношении него экспертиза не назначалась.

Считает необоснованным запрет на посещение мест общественного питания, поскольку, несмотря на то, что в указанных местах реализуют алкогольную продукцию, алкоголь он не употребляет, что подтверждается справкой из правоохранительных органов. Обращает внимание, что до совершения преступления, так и после отбывания наказания подобные места он не посещал, за исключением случаев совместного время препровождения с семьей.

Не соглашается с установленным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 часов до 06:00 часов, поскольку считает, что установление такого запрета непосредственно не связано с обстоятельствами совершенного им преступления, так как преступление совершено дома по месту жительства. При этом суд не учёл, что в целях сбора урожая он вынужден осуществлять выезды в <...> области для заготовки продуктов питания на зимний период для своей семьи. Более того, установление данного ограничения негативно отразится на его детях, так как они не смогут приезжать в деревню к родственникам, а посещение сотрудниками полиции в ночное время его места жительства приведет к ограничению прав и свобод детей дошкольного возраста.

Кроме того, считает, что суд лишил его возможности трудится, в будущем допускает вероятность своего трудоустройства на работу, где трудовая деятельность будет проходить в ночные смены.

Также указывается на нарушение процессуального порядка рассмотрения административного дела, поскольку представитель прокуратуры не привел доводов, указывающих на необходимость установления надзора.

Полагает, что при принятии решения об установлении административного надзора не должны учитываться обстоятельства совершённого преступления, поскольку он уже отбыл назначенное судом наказание.

С учетом изложенного просил суд отменить либо изменить решение суда первой инстанции в части установленных административных ограничений.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Октябрьского административного округа <...> поданы возражения, в которых просит решение Октябрьского районного суда <...><...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Административный ответчик извещен по известным адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе; кроме того, <...> ФИО1 ознакомлен с материалами дела путем фото- видеосъемки, что следует из справочного листа, в том числе с определением о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от <...> и назначении судебного заседанияна <...> в 14 часов 00 минут. В судебное заседание к назначенному времени ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом положений статьи 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Матузовой А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также –КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Омска от <...> ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного <....> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на период совершения преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <....> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

<...> на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 освободился из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 года 1 месяц 23 дня, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждением и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства (перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы).

<...> постановлением Октябрьского районного суда <...> ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...> условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 28 дней.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 <...> года рождения проживает по адресу: <...>, состоит на профилактическом учете в отделе полиции № <...> УМВД России по городу Омску как лицо, ранее судимое, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от граждан в отношении ФИО1 не поступало. Замечен в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Согласно характеристики, представленной ФИО2, ФИО1 характеризуется положительно, спокойный, доброжелательный и отзывчивый, на работе проявляет себя как настоящий профессионал, пользуется авторитетом в коллективе, не замечен ни в грубости, ни во лжи, проявляет ответственное отношение к работе и семье.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В связи с этим суд пришел к выводу, о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 80-85).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статья 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как верно установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <....> Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обозначенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок административного надзора определен судом верно на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определение районным судом момента, с которого подлежит исчислению срок административного надзора, на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, соответствует требованиям закона.

Оснований для снижения установленного срока административного надзора законом не предусмотрено, однако административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 64-ФЗ.

Оценивая установленные судом первой инстанции административные ограничения, коллегия руководствуется следующими положениями.

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № <...>), часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным к установлению (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, установление ограничения в виде явок в орган внутренних дел для регистрации в отношении ФИО1 является обязательным в силу закона.

Определяя количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, суд первой инстанции принял во внимание личностные характеристики лица, поведение лица после освобождения из мест лишения свободы, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений. Анализируя представленные в материалы сведения об административном ответчике, свойствах его личности, степени общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного, коллегия полагает установленное количество явок – один раз в месяц – обоснованным и достаточным.

Районным судом также установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № <...> содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из приговоров Исилькульского городского суда <...>от <...>, Центрального районного суда <...> от <...> следует, что преступления совершены административным ответчиком ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости установления данного административного ограничения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении указанного административного ограничения подлежат отклонению.

При этом вопреки доводам жалобы о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено у него состояния опьянения, так как не проводилась экспертиза, указанные обстоятельства следуют, в том числе, из показаний свидетелей по уголовному делу.

Также ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ), а именно в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> № <...>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное, а также время совершения преступления, указанного в приговоре Исилькульского городского суда от <...> (с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут), административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов является необходимым и обоснованным, изменению не подлежит.

При этом доводы апелляционной жалобы о совершении преступления по месту жительства не свидетельствуют о необоснованности указанного ограничения поскольку из приговора суда усматривается, что преступление совершено после распития спиртных напитков вне места жительства, где возникла конфликтная ситуация.

Кроме того, приведенные административным ответчиком обстоятельства, сводящиеся к невозможности осуществлять выезды с детьми к дедушке, а также осуществлять действия, связанные с уборкой урожая, возможному ограничению прав несовершеннолетних детей в момент контрольных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел не препятствуют установлению данного административного ограничения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности, либо излишнем ограничении прав поднадзорного, а также членов его семьи, с учетом целей административного надзора.

Судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что установленное административное ограничение влечет нарушение права на труд, поскольку доказательств, подтверждающих изложенное, материалы дела не содержат; возможное предполагаемое трудоустройство административного ответчика на работу с ночными сменами, в настоящее время также ничем не подтверждено. Административный ответчик не лишен возможности реализовать право на труд, с учетом ограничений, установленных в рамках административного надзора, в том числе путем получения разрешения в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения будут способствовать предупреждению повторного совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на административного ответчика ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав на свободу передвижения, выбор места жительства, труд, а также личную и семейную жизнь, не ухудшают положение административного ответчика и не отягчают ответственность, поскольку временные ограничения прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и прав и в полной мере согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-О-О и др.).

Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, не усматривается.

Коллегия также отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и могут быть частично отменены по заявлению поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ), что стимулирует законопослушное поведение поднадзорного лица, желающего смягчить в дальнейшем установленные ограничения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено <...>.

Председательствующий

Судьи