Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Дело № 2а-422/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО2 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. ФИО2 о признании решения незаконным. В обоснование указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}. Реализуя права собственника она обратилась в администрацию г. ФИО2 с целью созыва межведомственной комиссии для признания жилого помещения по данному адресу непригодным для проживания, в чем {Дата} ей отказано, поскольку она не является собственником всего помещения. Отказ считает незаконным, нарушающим жилищные права ФИО1 Просит признать незаконным отказ администрации г. ФИО2 в созыве межведомственной комиссии для оценки соответствия помещения – {Адрес} г. ФИО2 (кадастровый номер {Номер}) требованиям, предъявляемым к жилому помещению о пригодности для проживания, обязать межведомственную комиссию администрацию г. ФИО2 для оценки обследования жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда провести обследование жилого помещения по {Адрес}. ФИО2 на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.

Представители административного ответчика - администрации г. ФИО2 ФИО3, ФИО4 административные требования ФИО1 полагали не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не предусмотрен такой объект рассмотрения межведомственной комиссии как доля в праве общей долевой собственности не выделенная в натуре. Приобщили отзыв с дополнениями, доводы которого в полном объеме поддержали в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица – УФРС России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Представитель заинтересованного лица - управления опеки и попечительства администрации города ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Первомайского района г. ФИО2 по обращениям ФИО1 {Номер} и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес} кадастровым номером {Номер} площадью 88,1 кв.м., имеет регистрацию по указанному адресу.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственником (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась ФИО5, умершая {Дата}.

Наследственное дело на имущество ФИО5 не заводилось. Сведения о регистрации (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Наследники в права наследования не вступали, о своих правах в установленном законом порядке не заявляли.

{Дата} администрацией г. ФИО2 на официальном сайте и информационно-аналитическом издании «Наш Город» соответствующего объявления опубликовано объявление о розыске наследников ФИО5 По результатам принятых мер никто из наследников ФИО5 наследства не принял.

По мнению суда, в силу ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ принадлежащая ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес} кадастровым номером {Номер} площадью 88,1 кв.м., является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к муниципальному образованию «город Киров» (ч.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ).

Неоднократно, в том числе {Дата}, ФИО1 обращалась в администрацию г. ФИО2 по вопросу признания жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}, непригодным для проживания.

Однако, неоднократно, в том числе {Дата} администрацией г. ФИО2 ФИО1 направлен ответ (исх. {Номер}), в котором сообщено, что данный вопрос не может быть вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии, поскольку иные участники общей долевой собственности в указанном помещении согласия на признание его пригодным/непригодным для проживания не изъявляли.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда создает орган местного самоуправления.

Во исполнение ст.14, 15 и 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» постановлением администрации города ФИО2 от 10.07.2015 № 2408-П утвержден состав межведомственной комиссии для оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда (далее - Комиссия).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 42 определено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Направляя ФИО1 отказ, выраженный в ответе от {Дата} {Номер}, в созыве межведомственной комиссии для оценки соответствия помещения – {Адрес} (кадастровый номер {Номер}) требованиям, предъявляемым к жилому помещению о пригодности для проживания, администрации г. ФИО2 исходила из необходимости наличия согласия иных участников общей долевой собственности в указанном помещении на признание его пригодным/непригодным для проживания в силу положений ст. 247 ГК РФ, которым в силу ч.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ являлось само муниципальное образование «город Киров».

При этом, для приобретения права собственности на выморочное имущество не требуется принятие наследства, а отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества не допускается (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению об уклонении администрации г. ФИО2, как собственника выморочного имущества, от участия в управлении имуществом, находящимся в общей долевой собственности и от разрешения вопроса о пригодности для проживания спорного жилого помещения, что является незаконным, поскольку именно на органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению жилищных прав граждан. Данные бездействия привели к нарушению жилищных прав ФИО1 в результате отказа в созыве межведомственной комиссии для оценки соответствия помещения – {Адрес} (кадастровый номер {Номер}) требованиям, предъявляемым к жилому помещению о пригодности для проживания, при наличии заключения независимой экспертной организации об аварийности жилья.

Суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным отказ администрации г. ФИО2, выраженный в ответе от {Дата} {Номер}, в созыве межведомственной комиссии для оценки соответствия помещения – {Адрес} (кадастровый номер {Номер}) требованиям, предъявляемым к жилому помещению о пригодности для проживания.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в данной части по доводам администрации г. ФИО2 о неопределенности адреса спорного жилого дома.

По сведениям адресного плана, адресного реестра объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» на территории {Адрес} расположены многоквартирный жилой дом с адресом: {Адрес} жилой дом с адресом: {Адрес}. Информация об адресах данных зданий внесена на основании сведений картографического материала, подготовленного к переписи населения 1987 года.

Названные адреса администрацией г. ФИО2 зданиям в установленном Порядке присвоения адресных номеров объектам недвижимости и ведения адресного реестра объектов недвижимости на территории муниципального образования «Город Киров», действующем с 2009 года, не присваивались, так как соответствующих заявлений от собственников не поступало.

Сопоставляя технические паспорта жилых домов по названным адресам, их кадастровые и инвентаризационные номера, суд приходит к выводу, что адрес жилого дома, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на который является ФИО1 должен быть указан как «{Адрес}а». Однако, уточнение адреса объекты адресации носит заявительный характер и не является основанием для отказа в созыве межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого помещения для проживания.

Кроме того, публикация в средствах массовой информации о розыске наследников умершего собственника свидетельствует об однозначном обладании администрацией г. ФИО2 информации о спорном объекте.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Несмотря на признание незаконным отказа администрации г. ФИО2, выраженный в ответе от {Дата} {Номер}, в созыве межведомственной комиссии для оценки соответствия помещения – {Адрес} г. ФИО2 (кадастровый номер {Номер}) требованиям, предъявляемым к жилому помещению о пригодности для проживания, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца не усматривает оснований для возложения на межведомственную комиссию администрации г. ФИО2 для оценки обследования жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда обязанности провести обследование жилого помещения по {Адрес}. ФИО2 на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}.

Судебное решение не должно подменять существующий порядок и процедуру совершения предоставленных законодательством полномочий органом местного самоуправления, в связи с чем в целях реализации законодательных положений ст.227 КАС РФ обязывает администрацию г. ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о созыве межведомственной комиссии для оценки соответствия помещения – {Адрес} г. ФИО2 (кадастровый номер {Номер}) требованиям, предъявляемым к жилому помещению о пригодности для проживания, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с частичным удовлетворением требований административного истца расходы на оплату государственной пошлины не распределяются судом.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. ФИО2, выраженный в ответе от {Дата} {Номер}, в созыве межведомственной комиссии для оценки соответствия помещения – {Адрес} г. ФИО2 (кадастровый номер {Номер}) требованиям, предъявляемым к жилому помещению о пригодности для проживания.

Обязать администрацию г. ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о созыве межведомственной комиссии для оценки соответствия помещения – дома № 2а по ул. Лесозаводской г. ФИО2 (кадастровый номер {Номер}) требованиям, предъявляемым к жилому помещению о пригодности для проживания, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2019.