Решение № 2-404/2021 2-404/2021(2-6227/2020;)~М-4438/2020 2-6227/2020 М-4438/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-404/2021

Дело №2-404/2021; №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Рожковой Ю.В., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.Перми о признании права собственности на жилой дом по наследству после смерти брата ФИО1, матери ФИО2. Требования мотивированы тем, что в 2000 году мать истца ФИО2 за <данные изъяты> рублей приобрела у ФИО4 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала в доме, была в нем зарегистрирована по месту жительства. По жилому дому была домовая книга, в которой были указаны все граждане РФ, проживающие в жилом доме

За указанное недвижимое имущество переданы денежные средства и получены ключи от дома. Сделка купли - продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлена не была. Совместно с ФИО2 в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. непрерывно проживал брат истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которых наследство в виде названного жилого дома принял истец, других наследников не имеется.

Мать истца, брат истца и после их смерти истец владели и пользовались земельным участком и жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно, и несли бремя их содержания. Дети истца учились в школе по данному месту жительства.

Истец продолжает владеть и пользоваться жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания и выполняет все иные обязанности собственника, вносит платежи за электроэнергию, ремонтирует дом, ухаживает за земельным участком.

ФИО5 просит признать истца принявшим наследство после смерти матери ФИО2, признать истца принявшим наследство после смерти брата ФИО1, признать за истцом право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что в советское время требование о сносе самовольной постройки владельцам жилого дома по данному адресу никому не предъявлялось, начиная с 1958 года, различные граждане владели жилым домом как своим собственным. В 1958 году <адрес> имела статус рабочего поселка, по жилым постройкам были похозяйственные книги. По сведениям домовой книги первый владелец дома – это работник железной дороги. В 1958 году земельные участки на <адрес> были включены в черту города Перми, о чем имеются постановления исполкома и запись в домовой книге в разделе «Цель приезда и на какой срок»: «Переход в городскую черту», начиная с порядкового № записей в домовой книге.

Администрация города Перми в письменном отзыве указала на рассмотрение требований истца в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Пермскому краю извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в пояснениях указал, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта – жилое здание, жилой дом, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д. 56).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми сообщено, что <адрес> городского ФИО7 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц и присвоении нумерации домовладений в городе Перми». Наименования улицы «Бахаревская» и «1-ая Бахаревская» идентичны и относятся к одной и той же улице (правильное наименование - <адрес>) (л.д.132 том 1 гражданского дела № Свердловского районного суда г.Перми).

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по 1-ой ФИО8 <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что первые записи о зарегистрированных гражданах ФИО9 и Н.П. в домовой книге сделаны в связи с переходом в городскую черту. Это следует из раздела «Когда и откуда прибыл:…», поскольку записи по ФИО9 и Н.П. содержат сведения о прибытии из <адрес>, <данные изъяты> км, а также из раздела «Цель приезда и на какой срок» - «Переход в городскую черту». В разделе «Род занятий, должность и место работы…» указано, что ФИО9 является монтером СЦБ <адрес>, ФИО10 – п/я №, станочница».

Также согласно примечанию в домовой книге указано: «Поселковая книга ведется по такой же форме, как и домовая, с той разницей, что домовая книга ведется на каждый дом, поселковая – одна на группу домов или на весь поселок или деревню (второй титульный лист домовой книги).

В разделе III «Прописка» имеются данные о регистрации ФИО4, ФИО11 по адресу: <адрес>, после которых содержатся записи о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена расписка от <данные изъяты>. о том, что ФИО4, <данные изъяты>.р., получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу дома по адресу: 1-ая Бахаревская, 79 (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., его матерью является ФИО3 (л.д. 19).

Также ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 68).

ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО12, о чем имеется актовая запись о заключении брака № от 06.02.1981г. отдела ЗАГС Администрации <адрес>, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 17).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

На имя истца ФИО5 выдана справка председателем уличного комитета ФИО13 о том, что он проживает с 2000 года в <адрес> в <адрес>. Справка также подписана владельцами домов по <адрес> в <адрес> (л.д. 18).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: 1-ая Бахаревская, <адрес>, состоит из жилого дома (лит А), холодного пристроя (лит.а), бани (лит.Г3), навеса (лит.Г), навеса (лит.Г1), предбанник (лит. Г2). В техническом паспорте в разделе 1 «Регистрация права собственности» имеется отметка: «ФИО4. Документов нет» (л.д. 22-29).

Земельный участок, на котором расположен <адрес>, имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192 том 1 гражданского дела № Свердловского районного суда <адрес>).

Между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), по условиям которого ОАО «РЖД» приняло в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, под полосу отвода железной дороги (л.д.193-200 том 1 гражданского дела № Свердловского районного суда <адрес>).

Истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. здание, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый №, год постройки 1953г.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком и третьим лицом, ФИО5 пользуется указанным жилым домом после смерти матери и брата по настоящее время, производит оплату коммунальных платежей, а также, пользуется земельным участком под указанным домом. Кроме того, факт владения спорным жилым домом ФИО2 и ФИО1 с 2001 года (матерью и братом истца) подтвержден также показаниями свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что на хранении в ГКБУ «Государственный архив Пермского края», инвентарные и правовые дела в архивном фонде на домовладения, расположенные в <адрес> отсутствуют (л.д.88 том 1 гражданского дела № Свердловского районного суда г.Перми).

Истцом представлено заключение ООО «ПК Калллистрат», специалисты которого имеют свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Ассоциацией «Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство объединение проектировщиков «ОсноваПроект» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основе проведенного обследования здания: построенный объект - здание (строение) соответствует действующим в настоящее время техническим регламентам, а именно: Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности», утвержденному Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», утвержденному Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ. Объект обследования расположен в пределах границ отведенного земельного участка. Нарушения разрешенного вида использования рассматриваемого земельного участка и изменения объекта обследования, касающихся контура застройки, не выявлено. Объект обследования соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки города Перми или обязательным требованиям к параметрам застройки. Объект обследования имеет характер капитального строения, относится к объектам капитального строительства, к недвижимому имуществу и права на которые подлежат государственной регистрации (л.д. 91-154).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права лица, а также иными способами, предусмотренными законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексам Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что жилой дом, на который просит признать право истец, находился с 2000 г. во владении матери, брата истца, истца, что подтверждено сведениями из домовой книги, в период с 1967 по 1979 года сотрудниками ОВД проводились проверки наличия прописки граждан, проживающих в доме и правильность записи в домовой книге. Материалами дела также подтверждено, что истец является сыном ФИО2 и братом ФИО1. Все указанные лица фактически проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме.

При этом судом учитывается, что истцом предъявлены требования с учетом положений Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке, давностном владении и наследовании. В связи с чем решение Свердловского районного суда г.Перми по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации г.Перми о признании права собственности в силу такого основания как приобретательная давность не может считаться основанием для вывода о тождестве исков и прекращении производства по делу. В настоящем деле основания исковых требований ФИО5 изменены, исковые требования о признании права собственности на указанный дом заявлены и по самовольной постройке, поэтому рассмотрены судом с учетом всех обстоятельств, имевших место быть в данной спорной ситуации, в том числе с учетом правовых положений ст.222 ГК РФ.

Указанные выше материалы дела, подтверждают доводы истца о длительном, открытом владении спорным домом, фактическом проживании по указанному адресу, безопасном состоянии постройки.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у истца прав на земельный участок как правопреемника всех предыдущих владельцев жилого дома. Из документов, представленных в суд истцом, следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, был передан Исполкомом Верхнемуллинского Совета депутатов трудящихся Пермской области в состав города Перми, о чем принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. А решением Исполкома Пермского областного Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был включен в городскую черту <адрес>. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о предоставлении земельного участка, на котором расположен названный жилой дом, Верхнемуллинским сельским советом в 1953 году под застройку, поскольку право застройки предоставлялось местными советами. А само по себе отсутствие документов у лиц, построивших жилой дом и в дальнейшем распорядившимся им, не может являться основанием для вывода о незаконности строительства.

Владение жилым домом правопредшественниками истца никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не предъявлялось ни к родственникам истца при их жизни, ни к истцу.

При разрешении спора судом учтено, что само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора или перехода права собственности, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе отсутствие разрешительной документации, суд полагает возможным признать право собственности на указанный объект недвижимости и как на самовольную постройку, что не препятствует истцу в приобретении права собственности на жилой дом.

Передача в пользование ОАО РЖД земельного участка, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен дом, не может ограничивать имущественные права истца, поскольку спорное домовладение возведено задолго до оформления каких-либо прав на землю, законность его возведения более 50 лет не оспаривалась ни собственником, ни владельцем земельного участка.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о доказанности открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом и его правопредшественниками спорным объектом недвижимости более 50 лет, а также безопасности данного объекта и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации города Перми удовлетворить.

Признать ФИО5 принявшим наследство после смерти матери ФИО2, брата ФИО1.

Признать право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2021г.