Решение № 2-4289/2025 2-4289/2025~М-1744/2025 М-1744/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-4289/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, просило взыскать с надлежащих ответчиков за счет имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 508 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 20,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 370 руб. 17 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, 2005 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, вышеуказанная задолженность по кредиту не погашена.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 633 753 руб. 98 коп. на срок 84 месяца с переменной процентной ставкой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 32,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 20,4% годовых).

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (пункт 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Как следует из информации из реестра наследственных дел нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

На основании сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по прекращению регистрации транспортного средства в связи со смертью физического лица.

Также установлено, что на имя ФИО2 отрыты банковские счета:

- № в АО «Экспобанк» с остатком по счету в сумме 14 453 руб. 04 коп.;

- № в ПАО «Сбербанк России» с остатком по счету в сумме 33 руб. 70 коп.;

- № в ПАО «Сбербанк России» с остатком по счету в сумме 27 руб. 40 коп.;

- № в ПАО «МТС-Банк» с остатком по счету в сумме 0 руб. 97 коп.;

- № в АО «Почта Банк» с остатком по счету в сумме 182 руб. 31 коп.;

- № в АО «Альфа-Банк» с остатком по счету в сумме 0 руб. 89 коп.

Согласно расчету истца по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 668 508,47 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 577 736 руб. 19 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 44 457 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 34 493 руб. 05 коп.; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки -10 976 руб. 99 коп.; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 844 руб. 69 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809 пункт 1, 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, поскольку доказательств принятия наследниками ФИО2 наследства к ее имуществу судом не установлено, наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось, при этом у заемщика на дату смерти имелись открытые банковские счета, на которых размещены денежные средства, а также транспортное средство суд приходит к выводу, что данные денежные средства в общей сумме 14 698 руб. 31 коп. надлежит признать выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14 698 руб. 31 коп.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, установлен залог транспортного средства - «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вводит правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Как следует из реестра уведомлений о наличии залога движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в указанный реестр внесены сведения о регистрации залога в отношении транспортного средства - «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания по договору на принадлежащее ответчику заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО2 согласно условиям договора и статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не относится к числу наследников по закону, так как брак расторгнут до смерти наследодателя, а значит не может нести ответственность по долгам умершего заемщика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям (ИНН: <***>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом в размере 20,40% годовых за счет и в пределах стоимости наследственного имущества:

- денежных средств, размещенных на банковском счете № в АО «Экспобанк» с остатком по счету в сумме 14 453 руб. 04 коп.;

- денежных средств, размещенных на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России» с остатком по счету в сумме 33 руб. 70 коп.;

- денежных средств, размещенных на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России» с остатком по счету в сумме 27 руб. 40 коп.;

- денежных средств, размещенных на банковском счете № в ПАО «МТС-Банк» с остатком по счету в сумме 0 руб. 97 коп.;

- денежных средств, размещенных на банковском счете № в АО «Почта Банк» с остатком по счету в сумме 182 руб. 31 коп.;

- денежных средств, размещенных на банковском счете № в АО «Альфа-Банк» с остатком по счету в сумме 0 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований в остальной части, в том числе предъявленных к ответчику ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.