Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018 ~ М-1106/2018 М-1106/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело № 2-1235/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Юткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возврат госпошлины.

В обоснование иска указывают, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588, 08.10.2013 заключен кредитный договор №; в соответствии с п. 1-3 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 643 500 на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых; свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, однако он свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

22.11.2017 должнику направлено требование о Досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, обязательства не исполнены.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 в размере 397 096,73 руб., из которых: просроченные проценты- 27 529,24 руб., просроченные проценты на просроченный долг- 8 556,23 руб., просроченная ссудная задолженность- 282 073,37 руб., неустойка по кредиту- 63 251.04 руб., неустойка по процентам- 15 686,85 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170,96 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность образовалась в результате задержки по выплате заработной платы, сумму основного долга не оспаривает, просит суд снизить размер неустойки, приняв во внимание тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2013 года, между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п.1-3 кредитного договора ответчику был выдан потребительский кредит в размере 643 500 руб., под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.п. 3.1.-3.2.2 договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга. Платежи по условиям договора своевременно не производились, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 08.10.2013 и взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 составляет размере 397 096,73 руб., из которых: просроченные проценты- 27 529,24 руб., просроченные проценты на просроченный долг- 8 556,23 руб., просроченная ссудная задолженность- 282 073,37 руб., неустойка по кредиту- 63 251,04 руб., неустойка по процентам- 15 686,85 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, задержкой по выплате заработной платы.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк, как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки по кредиту и по процентам до 25 000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составит 343 158,84 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в остальной части следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 170,96 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 года, в размере 343 158,84 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170,96 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова