Решение № 2А-715/2024 2А-715/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-715/2024

УИД №

Административное дело №


Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика (Администрации Лысковского муниципального округа) ФИО4, при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Лысковского муниципального округа <адрес>, главе местного самоуправления ФИО5, о признании незаконным муниципальных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просила:

- признать незаконным Распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным Постановление Администрации Лысковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

В обоснование своих требований указывала на то, что она на основании Распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном своего родного брата ФИО1, <данные изъяты> на основании решения Лысковского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, указывала на то, что она как его опекун получала его (ФИО1) пенсию и денежные средства за неполученные лекарства в Лысковском пенсионном фоне с ДД.ММ.ГГГГ., распоряжалась его (ФИО1) деньгами, получала за него паспорта, СНИЛС, медицинский полис, восстанавливала ему справку ВТЭК, «прописывала» и «выписывала» его в <адрес>, обращалась в больницу, в пенсионный фонд и т.д.

ДД.ММ.ГГГГг. администрация <адрес> Постановлением № назначила недееспособному ФИО1 опекуна в <адрес> при не прекращённой над ним опекой в <адрес>. Опека над ФИО1 в <адрес> была прекращена Постановлением Администрации Лысковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, административный истец, в иске указывала на то, что по её мнению незаконность Распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается тем обстоятельством, что оно не содержит «гербовую печать» администрации <адрес>. Так же, административный истец указывала на то, что сведения на основании Распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. не были переданы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию и в Единую государственную информационную систему социального обеспечения учета опекунов и попечителей.

По мнению административного истца, Постановление Администрации Лысковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ так же не законно в виду того, что оно не подписано и не имеет печать. И так же сведения о ней не были переданы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию и в Единую государственную информационную систему социального обеспечения учета опекунов и попечителей ей.

Административный истец в судебном заседании поддержала своё заявление.

Представитель административного ответчика (Администрации Лысковского муниципального округа) ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала в удовлетворении их просила отказать. Так же указывала на то, что данные муниципальные акты, были вынесены в соответсттви с законом и уполномоченными лицами и не имеется оснований для их признания незаконными.

Административный ответчик (глава местного самоуправления ФИО5) в судебное заседание не явился извещался.

Заинтересованное лицо (опекун ФИО1) ФИО6 в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 35 ГК РФ установлено, что опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами (п. 1).

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (п. 2).

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (п. 3).

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2012г. N 15-П, определении от 22.11.2012г. N 2086-О, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (пункты 2 и 3 статьи 35 ГК РФ), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абзац второй пункта 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" надзором за деятельностью опекунов и попечителей (статья 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4 статьи 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (часть 5 статьи 29).

Согласно пункта 10 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" ( далее - Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ) к полномочиям органов опеки и попечительства относятся в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями.

Вместе с тем, в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лиц, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица.

Согласно п. 3 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

В соответствии с пунктом 3 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. N 927), орган опеки и попечительства ведет прием граждан, выразивших желание стать опекунами.

В соответствии с пунктом 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, гражданин, выразивший желание стать опекуном, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) Правил, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства документы согласно утвержденного перечня, в том числе заявление о назначении опекуном, поданное в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

При этом согласно положению пункта 4 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципального округа, имеют право на осуществление деятельности по опеке и попечительству.

Судом установлено, и как следует из представленного административным истцом документов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к главе городской администрации <адрес> ФИО2 с заявлением о назначении её опекуном над её недееспособным братом ФИО1 (<данные изъяты>), приложив соответствующее заключение ВКК № Лысковской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности ей осуществлять опеку (<данные изъяты>) и <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании недееспособным ФИО1 (<данные изъяты>).

По результат рассмотрения заявления ФИО3 и приложенных к нему документов главой администрации <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Распоряжения за № «О назначении опекуна над недееспособным ФИО1» (<данные изъяты>), согласно которому недееспособному ФИО1 была назначена опекуном ФИО3.

В период действия (до ДД.ММ.ГГГГ.) положений ст. 26 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье" было предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей. Опека и попечительство устанавливаются также для защиты личных и имущественных прав и интересов совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности. Опека и попечительство устанавливаются исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового или сельского Совета народных депутатов. Права и обязанности опекунов и попечителей, а также правила опеки и попечительства устанавливаются законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 120 указанного Закона органами опеки и попечительства являлись исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов. Опека и попечительство устанавливалась исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового или сельского Совета народных депутатов по месту жительства лица, подлежащего опеке или попечительству, или по месту жительства опекуна (попечителя).

В соответствии со статьей 126 Кодекса о браке и семье РСФСР для осуществления обязанностей по опеке или попечительству органы опеки и попечительства назначали опекуна или попечителя с его согласия.

Статьей 75 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" действовавшего в указанный период к полномочиям городской администрации в области социальной защиты населения относилось решение вопросов опеки и попечительства.

На момент обращения административного истца об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО1 осуществлялась администрацией <адрес>.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что Распоряжение главы администрации <адрес> от 16.05.1994г. за № «О назначении опекуна над недееспособным ФИО1» вынесено уполномоченным лицом и в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

При этом довод, административного истца о его незаконности в виду отсутствия мастичной печати на нем, основан на неверном понимании норм права.

Так согласно п. 2.3.2.6 Государственной системы документационного обеспечения управления и Общих требований к документам и службам документационного обеспечения (одобренной коллегией Главархива СССР ДД.ММ.ГГГГ, Приказ Главархива СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 33) действующей на момент издания Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О назначении опекуна над недееспособным ФИО1», заверяются гербовой печатью только документы, удостоверяющих права должностных лиц, фиксирующих факт расходования денежных средств и материальных ценностей, а также предусмотренных правовыми актами, подпись ответственного лица, коим данное Распоряжение «О назначении опекуна над недееспособным ФИО1» не относиться.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 2.3.2.5. Государственной системы документационного обеспечения управления и Общих требований к документам и службам документационного обеспечения, только при пересылке исключительно копии с документа в другие организации или выдаче ее на руки заверительная подпись должна удостоверяться печатью для придания данной копии юридической силы.

Вследствие чего, довод административного истца о незаконности Распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия печати на нем, не находит свое правовое обоснование.

Судом установлено, что в виду вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Спасского муниципального района <адрес> Постановления за № «Об установлении опеки над недееспособным и назначении опекуна» (л.д.20), который был предметом судебного контроля (<данные изъяты>) Администрацией Лысковского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление № «О прекращении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 и об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна» <данные изъяты>). При этом из данного муниципального акта так же следует, что он был издан с учетом Постановления Администрации Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № и действие акта глава местного самоуправления распространил на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, данное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. было подписано главой местного самоуправления усиленной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ).

Руководствуясь частью 1 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2).

При этом, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не предусмотрена необходимость составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, было вынесено Постановление Администрации Лысковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 и об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна», вынесено уполномоченным лицом и в соответствии с действующим законодательством, и обличено в надлежащую форму.

Вследствие чего, довод административного истца о незаконности Постановление Администрации Лысковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, в виду его не подписания, не находит свое правовое обоснование.

При этом утверждения административного истца о нарушении её прав, данными муниципальными актами (Распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановление Администрации Лысковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ носят произвольный характер без указания конкретного субъективного права, которое подлежит судебной защите в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации Лысковского муниципального округа <адрес>, главе местного самоуправления ФИО5, о признании незаконным Распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление Администрации Лысковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин