Постановление № 1-342/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-342/2020

Уголовное дело № 1-342/2020 (УИД № 54RS0003-01-2020-002935-34) поступило 17.08.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 сентября 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием прокурора Шкуратовой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Тяжельниковой И.В.,

потерпевшей С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 17.06.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ..., где проживает ранее ему не знакомая С.А.А., которая спала. В это время ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в вышеуказанной квартире, обратил внимание, что на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры лежит мобильный телефон «HONOR 9Х» («Хонор 9Х»), принадлежащий С.А.А.

В этот момент и в том же месте у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «HONOR 9Х» («Хонор 9Х»), принадлежащего С.А.А., с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 17.06.2020, ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, также находясь в квартире ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что С.А.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с тумбочки в комнате тайно похитил мобильный телефон «HONOR 9Х» («Хонор 9Х»), стоимостью 14 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.А.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным у С.А.А. имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением причиненного ущерба, а также морального вреда, примирением с подсудимым, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Подсудимый и его защитник также не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем заявила в ходе судебного заседания, указав, что подсудимый извинился, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: мобильный телефон «Honor 9Х», картонную коробку от телефона, кассовый чек от 03.01.2020, возвращенные потерпевшей С.А.А., – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов