Решение № 2А-131/2020 2А-131/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-131/2020

Дело № 2а-131/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 октября 2020 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с предоставлением отпуска в меньшем размере и отказом в предоставлении истребуемых документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в увеличении отпуска по личным обстоятельствам на количество суток, необходимых для следования к месту проведения отпуска в г. Иркутск и обратно, а также с отказом в предоставлении из личного дела светокопии послужного списка, обязав административного ответчика предоставить 14 суток для следования к месту проведения отпуска (г. Иркутск) и предоставить светокопию послужного списка.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл. Врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО2 не согласился, считал их неподлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление дополнительных суток для следования к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам, который предоставляется военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Так же, Статс-секретарем-заместителем Министра обороны РФ, 23 декабря 2015 года утверждены «Методические рекомендаций по составлению (оформлению) и ведению учетных документов, определенных Руководством по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года № 047» (далее по тексту Методические рекомендации), в соответствии с п. 11 которых, документы, подшитые в личное дело и их копии на руки военнослужащим не выдаются, в связи, с чем оснований для выдачи ФИО2 светокопии послужного списка, подшитого в личном деле, не имелось, при этом административному истцу была выдана выписка из послужного списка надлежащим образом заверенная, просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, рассмотрев материалы дела, возражения административного ответчика – Врио командира войсковой части №, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности) порядок прохождения военной службы определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №, которая является экипажем АПЛ, дислоцированной в г. Северодвинске, выслуга лет административного истца составляет более 20 лет.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 6 октября 2020 года № 198, ФИО2 с 9 октября по 7 ноября 2020 года предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, с местом проведения г. Иркутск.

8 октября 2020 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил внести изменения в приказ от 6 октября 2020 года № 198 в части предоставления ему 14 суток, для следования к месту проведения отпуска г. Иркутск и обратно.

В предоставлении ФИО2 14 суток было отказано, по мнению административного истца действия командира войсковой части № являются незаконными, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» продолжительность отпуска по личным обстоятельствам, предоставляемого военнослужащему увеличивается на количество суток, необходимое для проезда наземным (водным, воздушным) транспортом к месту использования отпуска и обратно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца по следующим основаниям.

Так в соответствии п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» отпуск по личным обстоятельствам на срок до 10 суток предоставляется военнослужащему в случаях:

тяжелого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца (матери), отца (матери) супруга, сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лица, на воспитании которого находился военнослужащий;

пожара или другого стихийного бедствия, постигшего семью или близкого родственника военнослужащего;

в других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, - по решению командира воинской части.

Продолжительность отпуска по личным обстоятельствам, предоставляемого военнослужащему в соответствии с настоящим пунктом, увеличивается на количество суток, необходимое для проезда наземным (водным, воздушным) транспортом к месту использования отпуска и обратно.

Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Аналогичные нормы содержат п. 11,12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту – Положение).

Из толкования в системной связи п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 11, 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток не увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Указанное увеличение предусмотрено для отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью до 10 суток.

Из материалов дела следует, что ФИО2 02 октября 2020 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему, в соответствии со ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», 30 суток отпуска по личным обстоятельствам, увеличив его на время необходимое для следования к месту проведения отпуска и обратно в г. Иркутск.

Командир войсковой части № издал приказ от 6 октября 2020 года № 198, в соответствии с которым ФИО2 с 9 октября по 7 ноября 2020 года предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, с местом проведения г. Иркутск

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, отказавшего ФИО2 в предоставлении суток на дорогу для следования к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и обратно являются правомерными, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными действий командира войсковой части, связанных с отказом в предоставлении ФИО2 светокопии послужного списка из личного дела, суд приходит к следующему.

8 сентября 2020 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему светокопию послужного списка из личного дела, поскольку в предоставленных ему выписках из послужного списка указаны различные даты поступления на военную службу.

Командир войсковой части №, своей резолюцией на указанном рапорте, отказал ФИО2 в предоставлении копии, сославшись на установленный запрет в п. 11 Методических рекомендаций.

По мнению административного истца, поскольку в ранее представленных ему выписок из послужного списка, указаны различные даты поступления на военную службу, то светокопия послужного списка могла подтвердить фактическую дату поступления на военную службу, а действиями командира воинской части, связанные с отказом в предоставлении светокопии послужного списка, нарушают его право на получение соответствующих документов.

Суд считает доводы административного истца обоснованными в силу следующего.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (пункт 2 статьи 24, пункт 4 статьи 29 Конституции РФ).

Статья 55 Конституции РФ устанавливает, что не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности, права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право на доступ к информации, гарантированное Конституцией РФ, не нуждается в подтверждении какими-либо еще правовыми актами. Информация, в силу непосредственного действия Конституции РФ, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении 18 февраля 2000 года N 3-П

Как установлено в судебном заседании, по просьбе ФИО2, должностными лицами военного командования, ему были выданы выписки из послужного списка, вместе с тем, данные выписки содержали различные даты поступления ФИО2 на военную службу, поскольку неопределенность даты поступления на военную службу может повлиять на расчет выслуги лет при увольнении с военной службы, административный истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении светокопии послужного списка.

Командир войсковой части №, отказывая ФИО2 в предоставлении светокопии послужного списка, сослался на требования п. 11 Методических рекомендаций, в котором указано, что документы, подшитые в личное дело, и их копии на руки военнослужащим не выдаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (ФЗ «О персональных данных»), персональные данные определены как любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Исходя из изложенного, надлежит признать, что послужной список из личного дела ФИО2 относится к персональным данным.

В силу положений ст. 14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на доступ к его персональным данным.

Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если:

1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;

2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;

3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;

5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Поскольку послужной список ФИО2 не содержит ограничений указанных в ст. 14 ФЗ «О персональных данных» сведений, а его получение связано с установлением фактической даты призыва на военную службу, что может повлиять на реализацию пенсионных прав административного истца, суд считает, что действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ФИО2 светокопии выписки из послужного списка, являются незаконными и необоснованными и возлагает на должностное лицо обязанность выдать ФИО2 светокопии послужного списка.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ взыскивает с филиала ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС» в пользу административного истца 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 157, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ФИО2 из личного дела светокопии послужного списка.

Обязать командира войсковой части № выдать ФИО2 из его личного дела светокопию послужного списка.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании действий командира войсковой части №, связанные с отказом в увеличении отпуска по личным обстоятельствам на количество суток, необходимых для следования к месту проведения отпуска в г. Иркутск и обратно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский